Определение № 2-470/2017 2-470/2017(2-6806/2016;)~М-6694/2016 2-6806/2016 М-6694/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под <...> % годовых. В качестве обеспечения взятых на себя обязательств <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства №...-з01, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку транспортное средство, стоимостью <...> со следующими параметрами: марка, модель «Т», идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2012, ПТС №..., выдан <дата>. Свои обязательства ПАО «Банк ВТБ 24» исполнил в полном объеме предоставив <дата> ответчику денежные средства в сумме <...> Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность. При подаче иска истец снизил штрафные санкции в размере 10 % от начисленных сумм пеней, в результате чего по состоянию на 17.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>

На основании изложенного Банк ВТБ 24 (ПАО) просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 17.11.2016 года в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...> - задолженность по плановым процентам; <...> - задолженность по пени по плановым процентам; <...> – задолженность по пени по основному долгу; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от <дата> транспортного средства «Т», идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2012, ПТС №..., выдан <дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <...>; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора мировым путем, а именно посредством заключения соглашения об отступном № 6 от 21.12.2016 года.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и поняты.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Е.М. Бурлина