Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2-697/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 06 сентября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием ответчика С.Т., представителя ответчика адвоката Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.МС. к С.Т. о взыскании в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.МС. (далее истец) обратилась в суд с иском к С.Т. (далее ответчик) о взыскании в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору денежных средств. Свои требования истец обосновывает тем, что ... между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Д.В. был заключен кредитный договор № .... Согласно условиям кредитного договора ЗАО «Сургутнефтегазбанк» приняло на себя обязательства предоставить Д.В. кредит в сумме ... рублей с возвратом кредита до ... аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение за пользование кредитом: 17,5% годовых в пределах сроков пользования кредитом 35% годовых – свыше срока пользования кредитом. Кредит был предоставлен заемщику ..., путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытого в банке, согласно п.3.1 кредитного договора. Кредит обеспечивался договором поручительства ... от ..., заключенным с истцом С.МС., и договором поручительства ... от ..., заключенным с С.А.. ... заемщик Д.В. умер. Истец С.МС. является супругой наследодателя Д.В. и наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является ответчик С.Т. Наследственное имущество было принято наследниками в равных долях, каждым по ... доли. Решением Сургутского районного суда ... – Югры от ... кредитный договор № ... от ... расторгнут с .... Судом досрочно солидарно с С.МС., С.Т. и С.А. была взыскана в счет задолженности по договору и процентов за пользование кредитом сумма в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу. ... судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по городу Лянтору УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, было обращено взыскание на заработную плату истца С.МС. С истца в период со дня смерти наследодателя Д.В. по ..., как с поручителя наследодателя, банком были списаны денежные средства в общей сумме ... рублей. В рамках исполнительного производства за период с 01.2017 года по июнь 2018 года были удержаны денежные средства в общей сумме ... рублей. Ссылаясь на нормы материального права, указывает, что наследники наследодателя Д.В., умершего ..., несут солидарные обязательства по уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору с момента смерти наследодателя и открытия наследства, то есть с ... в равных долях и в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, солидарная ответственность истца и ответчика установлена решением Сургутского районного суда ... – Югры от .... Соответственно истец имеет право требовать в порядке регресса от ответчика С.Т. возврата половины уплаченных по кредитному договору денежных средств за период с ... по дату подачи настоящего искового заявления, в размере ... рублей. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика С.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (дата последнего платежа указанного банком) по ... (дата настоящего искового заявления) в размере ... рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса уплаченные истцом денежные средства по кредитному договору № ... от ..., заключенному между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Д.В. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль.

В судебное заседание истец С.МС., представитель третьего лица АО «Сургутнефтегазбанк», третье лицо С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Д.В. приходился ей сыном. После его смерти она вступила в наследство на ... доли квартиры, находящейся на севере. Получила свидетельство о праве собственности. По решению Сургутского суда о взыскании задолженности с наследников, с неё было удержано ... рублей, но потом возвращено обратно. Второй сын тоже был поручителем, с него тоже взыскивали денежные средства, но сейчас перестали, обязательства прекратились.

Представитель ответчика адвокат Б.А., не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ее доверительница вступила в наследство в ... доли квартиры, стоимость которой суду не представлена.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением Сургутского районного суда ... – Югры от ... расторгнут с ... кредитный договор № ... от ..., заключенный между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Д.В.. Досрочно, солидарно взыскано с С.МС., С.Т. и С.А. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в счет задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом ... рублей и в счет уплаты государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей (л.д. 22-27).

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 12) Д.В. умер ... в ... – Югры, актовая запись ... от ... года произведена Управлением записи актов гражданского состояния администрации ... – Югры. Брак между Д.В. и С.МС. был зарегистрирован ... (л.д. 13).

Из справки АО «Сургутнефтегазбанк» от ..., установлено, что ... с Д.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на 7 лет. Со счетов С.МС. в период с ... по ... были списаны суммы: в счет погашения основного долга ... рублей, в счет погашения процентов ... рублей, в счет погашения просроченной ссудной задолженности ... рублей, в счет погашения просроченных процентов ... рублей, в счет погашения повышенных процентов ... рублей, всего ... рублей (л.д. 14).

Согласно справок ФКУ «18 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» от ... ... и ... с С.МС. удерживалась задолженность, согласно исполнительного листа от ... № ФС ..., по кредитным платежам из заработной платы в размере 50% с ... по ..., 20% с ... по ... со всех начисленных сумм. За период с ... по ... сумма удержанного долга составляет ... рублей. За период с ... по ... сумма удержанного долга составляет ... рублей (л.д. 19,20).

Таким образом, судом установлено, что с истца С.МС. было удержано на основании решения Сургутского районного суда ... – Югры от ... взысканная задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... рублей (... ... рублей).

Решением Сургутского районного суда ... – Югры от ... установлено, что наследниками по закону умершего Д.В. являются супруга – С.МС. и мать С.Т., которым в порядке наследования перешла ... доли в праве на ..., расположенную по адресу: ... ХМАО-Югры, ..., кадастровой стоимостью наследуемой доли в ... рублей и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на день смерти на общую сумму ....

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что после смерти наследодателя Д.В. наследство было принято как истцом, так и ответчиком в равных долях, однако долг по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере ... рублей был погашен только истцом, суд полагает, что истец вправе требовать в порядке регресса возврата половины уплаченных по кредитному договору денежных средств с ответчика С.Т.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса уплаченные истцом денежные средства по кредитному договору № ... от ..., заключенному между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Д.В., в размере ... рублей (стоимости наследованного имущества) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Доказательств наличия вины ответчика С.Т., в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ заявлены истцом не обоснованно, а следовательно удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования С.МС. удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплате госпошлины в размере ... рублей, (исковые требования удовлетворены на 85,6% от заявленной истцом цены иска в размере ...).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.МС. к С.Т. о взыскании в порядке регресса уплаченных по кредитному договору денежных средств удовлетворить.

Взыскать с С.Т. в пользу С.МС. в порядке регресса уплаченные истцом по кредитному договору № ... от ..., заключенному между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Д.В., в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля, всего ...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.