Решение № 2-2087/2020 2-2087/2020~М-1577/2020 М-1577/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2087/2020

Дело № 2-2087/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003604-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии за период с 01.08.1995 по 31.01.2020 в размере 643401,24 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась получателем пенсии по инвалидности с 19.07.1984 в соответствии с Федеральным законом от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Для назначения пенсии был представлен протокол-представление трудовой книжки колхозника, в котором запись 1964 года внесена с исправлением, а также справка о заработной плате за период с 1976 по 1980 годы. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период по данной справке составило 0,729.

Ответчик 02.06.1993 дополнительно представила справку о работе за 1954- 1955 годы, 1984-1985 года, и свидетельства о рождении детей (дата рождения — 20.01.1961 и 14.03.1965). Продолжительность общего стажа составила 28 лет 4 месяца 7 дней.

При исчислении общего трудового стажа были учтены все периоды работы и иной деятельности, имеющиеся в материалах выплатного дела.

С 01.01.1954 по 31.12.1962 - работа, с 03.01.1965 по 31.12.1965 – уход за ребенком, до 1,5 лет (14.03.1965), с 01.01.1966 по 05.05.1985- работа.

Ответчик 17.07.1995 представила в пенсионный орган справку о заработной плате за период с 01.01.1971 по 31.12.1975.

По ее заявлению с 01.08.1995 произведен перерасчет пенсии. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составило 1,305. Сумма пенсии с 01.08.1995 составила 148911,00 руб.

В январе 2020 года ответчик обратилась с заявлением в Администрацию президента с вопросом о перерасчете страховой пенсии в связи с наличием (отсутствием) стажа работы в сельской местности.

На основании обращения ФИО3 для проверки стажа была дополнительно истребована трудовая книжка колхозника от 10.04.1968, в ходе изучения которой было выявлено, что в суммах заработной платы за 1971-1975 годы внесены исправления.

На основании выявленных нарушений Управлением ПФР проведена документальная проверка сведений о работе в колхозе «Александрийский» за период с 1954 по 1985 и заработной плате за период с 01.01.1971 по 31.12.1975, и выяснено, что ФИО3 в 1963-1966 годы не работала, суммы заработной платы за 1971-1975 не соответствуют суммам в представленной ранее справке (Акт проверки от 16.01.2020).

20.01.2020 Управлением вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете пенсии. Ошибка в перерасчете пенсии образовалась по вине ответчика, представившего документы, содержащие недостоверные сведения о стаже и заработке.

В связи с представлением недостоверных сведений о стаже и заработке, образовалась переплата в виде незаконно полученной пенсии за период с 01.08.1995 по 31.01.2020 в сумме 643401,24 рублей, которая в добровольном порядке ею не погашена.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о его дате, месте и времени ФИО2 не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в ходе подготовки дела к судебному разбирательства не признала исковые требования, пояснив, что получала пенсию на законных основаниях, а представленные ею документы были приняты истцом, и не законными не признавались.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении своих исковых требований, при этом не отрицала, что ранее представленные ФИО2 документы не вызывали нареканий у пенсионного органа, и были приняты во внимание, как достоверные.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Также именно на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, как на уполномоченной стороне, лежит обязанность проверить достоверность имеющихся документов с целью их принятия для установления пенсии.

Судом по делу установлено, что ФИО2 являлась получателем пенсии по инвалидности с 19.07.1984 в соответствии с Федеральным законом от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Для назначения пенсии был представлен протокол-представление трудовой книжки колхозника, где запись от 1964 года внесена с исправлением, а также представлена справка о заработной плате за период с 1976 по 1980 годы. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период по данной справке составило 0,729.

Ответчик 02.06.1993 дополнительно представила справку о работе за 1954- 1955 годы, 1984-1985 года, и свидетельства о рождении своих детей (дата рождения — 20.01.1961 и 14.03.1965). Продолжительность общего стажа составила 28 лет 4 месяца 7 дней.

При исчислении общего трудового стажа были учтены все периоды работы и иной деятельности, имеющиеся в материалах выплатного дела.

С 01.01.1954 по 31.12.1962 - работа, с 03.01.1965 по 31.12.1965 – уход за ребенком, до 1,5 лет (14.03.1965), с 01.01.1966 по 05.05.1985- работа.

17.07.1995 ФИО2 представила в пенсионный орган справку о заработной плате за период с 01.01.1971 по 31.12.1975, и по ее заявлению с 01.08.1995 был произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения.

В январе 2020 года ответчик обратилась с заявлением в Администрацию президента с вопросом о перерасчете страховой пенсии в связи с наличием (отсутствием) стажа работы в сельской местности.

На основании обращения ФИО3 для проверки стажа ответчиком была дополнительно истребована трудовая книжка колхозника от 10.04.1968, в ходе изучения которой было выявлено, что в суммах заработной платы за 1971-1975 годы внесены исправления, после чего Управлением ПФР проведена документальная проверка сведений о работе ответчика в колхозе «Александрийский» за период с 1954 по 1985 годы, и получаемой ею заработной плате за период с 01.01.1971 по 31.12.1975, и актом проверки от 16.01.2020 выяснено, что ФИО3 в 1963-1966 годы не работала, суммы заработной платы за 1971-1975 не соответствуют суммам в представленной ранее справке.

20.01.2020 Управлением вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете пенсии, которая, по мнению истца, образовалась по вине ответчика, представившей документы, содержащие недостоверные сведения о стаже и заработке.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 названного Федерального закона).

ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. Иное толкование закона противоречило бы принципу правовой определенности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих умышленные действия ФИО2 по предоставлению в пенсионный орган недостоверных сведений, которые могли влиять на назначение и выплату спорных денежных выплат пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии в силу ст. 1109 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 643401,24 рублей за период с 01.08.1995 по 31.01.2020.

Признанные истцом недостоверными сведения, представленные ответчиком в пенсионный орган, обозревались и оценивались сотрудниками истца при обращении ФИО2 в 1993, 1995 годах, по ним ей был произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения, однако никаких сомнений в достоверности этих документов у должностных лиц пенсионного органа не возникало.

Сведений о недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с ее стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ею излишних выплат от истца, из материалов дела не усматривается, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, а причина, в результате которой ФИО2 были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии за период с 01.08.1995 по 31.01.2020 в размере 643401,24 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года)

Судья Ю.В.Курбанова