Решение № 2-3211/2017 2-3211/2017~М-2577/2017 М-2577/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3211/2017

Дело № 2-3211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, третье лицо ФИО1 ФИО11, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и встречному иску о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ответчиком, брачные отношения не сложились, на момент подачи иска брак, не расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Фактически брачные отношения прекратились с января ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска н.з. №; ФИО2 присудить соответствующую денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости вышеуказанного движимого имущества в размере 180000 руб.; передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска н.з. №; ФИО2 присудить соответствующую денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости в размере 240000 руб., взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15500 руб.

Представитель ФИО2 – ФИО4 после ознакомления с результатами судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила присудить ей компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска - 176000 руб., автомобиля <данные изъяты> – 215800 руб. (л.д. 141).

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что перечисленное имущество хоть и было приобретено в период брака, но совместно нажитым имуществом супругов не является, так как приобреталось на деньги его родителей, переданные ему в дар. В этой связи просил исключить из раздела совместно нажитого имущества двухкомнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: <адрес>, право общей собственности на указанную квартиру прекратить. Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобили <данные изъяты>, прекратить право общей совместной собственности на указанные автомобили. Признать автомобили <данные изъяты> личной собственностью ФИО3 Указанные требования он изложил во встречном иске (л.д.29-30).

Представитель ФИО2 ФИО4 встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что дарила ФИО3 деньги на приобретение автомобилей и квартиры.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (п.2). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супруга.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этогоимущества.

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 11 СК РФ, ст. ст. 24 - 30 ФЗ «Об актах гражданского состояния»), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9). В период брака супруги приобрели имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; автомобили <данные изъяты>. ФИО2, не достигнув соглашения с ответчиком о порядке раздела совместно нажитого имущества, обратилась в суд и просила автомобили оставить в собственности ответчика, а ей присудить компенсацию в размере 176000 руб. и 215800 руб.; признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

ФИО3 указал, что перечисленное имущество хоть и было приобретено в период брака, но совместно нажитым имуществом супругов не является, так как приобреталось на деньги его родителей, переданные ему в дар.

Судом установлено, что Т-вы после заключения брака проживали в однокомнатной квартире, принадлежащей третьему лицу ФИО5 В дальнейшем данная квартира была продана за 1810000 руб., денежные средства от ее продажи пошли на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2380000 руб. Денежные средства после продажи однокомнатной квартиры, внесенные ответчиком на приобретение двухкомнатной квартиры, не могут являться совместной собственностью, поскольку источник их происхождения возник до вступления Т-вых в брак, а денежную разницу между стоимостью двухкомнатной и однокомнатной квартиры в размере 570000 руб. суд признает как совместно нажитое имущество супругов.

Учитывая, что в период брака ФИО2 не работала, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком и положения ч. 3 ст. 34 СК РФ согласно которой, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации в размере 285000 руб. (2380000-1810000)/2), оставив квартиру <адрес> в собственности ФИО3

Вышеизложенные обстоятельства не дают суду оснований для исключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов, а лишь влияют на размер компенсации и способ ее раздела. В этой связи требование ФИО3 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» автомобили <данные изъяты>, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ годах в период брака являются совместной собственностью супругов Т-вых.

Судом установлено, что указанными автомобилями пользуется ФИО3, в этой связи суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств соглашается с предложенным ФИО2 порядком раздела имущества и полагает справедливым оставить автомобиль <данные изъяты> года выпуска в собственности ФИО3, а ФИО2 присудить денежную компенсацию в размере 176000 руб. (352000: 2), оставить автомобиль <данные изъяты> года выпуска в собственности ФИО3, а ФИО2 присудить денежную компенсацию в размере 215800 руб. (431600/2)

Доводы ФИО3 об исключении из раздела совместно нажитого имущества указанных автомобилей со ссылкой на договоры дарения, суд полагает, не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что дата подписания договоров дарения (л.д. 34-38) не соответствует дате приобретения спорного имущества. Данный факт признан ответчиком (л.д. 81), что освобождает суд от доказывания. Доводы ФИО3 о том, что договоры дарения были переподписаны взамен утраченных договоров не подтверждены объективными доказательствами, в материалах дела отсутствуют заявления в правоохранительные органы по факту утраты договоров. Поскольку дата переподписания договоров дарения позднее даты приобретения имущества, суд приходит к выводу о попытке ФИО3 таким образом исключить указанное имущество из совместной собственности. В этой связи встречные требования ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности удовлетворению не подлежат.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб.

С ФИО3 в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость имущества, заявленного к разделу, составляет 637000 руб. Размер государственной пошлины составляет 9570 руб. При этом ФИО2 при обращении в суд оплатила 4000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, требование ФИО2 о взыскании государственной пошлины с ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 27.03.2017 года ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, в этой связи с ФИО2 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5570 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

произвести раздел совместно нажитого имущества, по которому ФИО1 ФИО12 передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 ФИО13 присудить денежную компенсацию в размере 285000 руб., взыскав её с ФИО1 ФИО14.

ФИО1 ФИО15 передать в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №;

ФИО1 ФИО16 присудить денежную компенсацию в размере 176000 руб., взыскав её с ФИО1 ФИО17.

ФИО1 ФИО18 передать в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №;

ФИО1 ФИО19 присудить денежную компенсацию в размере 215800 руб., взыскав её с ФИО1 ФИО20.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 государственную пошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ИП ФИО6 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ИП ФИО6 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу бюджета госпошлину в размере 5570 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 г.

Судья В.Е.Бондаренко