Решение № 2А-731/2017 2А-731/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-731/2017

Дело № 2а-731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 июля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя;

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4 на основании материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление № о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права на управление транспортным средством. С данным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и существенно нарушает его законные интересы и права. До вынесения оспариваемого постановления не был надлежащим образом предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на право управления транспортным средством, соответственно, был лишен законного права предоставить судебному приставу доказательства, исключающие вынесение указанного постановления, дать какие либо пояснения. Судебному приставу – исполнителю был предоставлен трудовой договор, подтверждающий трудоустройство должника в качестве водителя. В настоящее время его доход связан с работой водителем, на который он содержит семью и оплачивает алименты. В связи с тем, что административный истец был не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал действия судебного пристава – исполнителя в Большекаменскую межрайонную прокуратуру. До настоящего времени ответ не получен.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить данное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил суду, что копию оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя получил по почте ДД.ММ.ГГГГ; обжаловал действия судебного пристава – исполнителя в Большекаменскую межрайонную прокуратуру, однако до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем обратился в суд; считает, что пропустил срок для обжалования постановления по уважительной причине.

Представитель ОСП <адрес> УФССП России по Приморскому краю, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель – ФИО3, а также административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель административного соответчика - УФССП России по Приморскому краю, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании просила административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, пояснив, что решение суда по взысканию алиментов, в рамках исполнения которого ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, административным истцом не исполняется, платежи по алиментам должником не производятся.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права на управление транспортным средством, в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание супруги.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 получил копию постановления о временном ограничении на пользование специальным правом управления в виде права на управление транспортным средством, что установлено судом из пояснений заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии со п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая дело, суд исходит из того, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права на управление транспортным средством была своевременно вручена должнику; о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а доводы административного истца о том, что он первоначально обратился к прокурору с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, не свидетельствуют об отсутствии возможности обращения в суд с административным иском в установленный срок.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов г.Большой Камень УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Шамхалова