Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2200/2019

Дело № 2- 2200/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001762-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о новой дате увольнения, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о новой дате увольнения, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Она работала у ответчика по трудовому договору в должности ------ почтовой связи (ОПС) Артеменькино Вурнарского района Чувашской Республики. На основании приказа ----- от дата истица уволена, однако в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка и не представлены документы, связанные с работой. Неоднократные обращения к работодателю по вопросу выдачи трудовой книжки не привели к выдаче трудовой книжки. дата истица обратилась к ответчику с заявлением о направлении трудовой книжки по почте, и дата получила трудовую книжку по почте. Истица полагает удержание трудовой книжки незаконным, нарушающим её право на труд. По вине ответчика истица не могла трудоустроиться, встать на учет в службу занятости, не имела средств к существованию и на содержание несовершеннолетней дочери, которая находится на её полном иждивении, так как алименты истица не получает. В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить истице вред в связи с невозможностью трудиться. Её средний заработок составлял ------ руб., что подтверждается расчетными листками за дата и дата, сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата за 425 дней составляет 231 253 руб. Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного удержанием трудовой книжки, что причинило ей нравственные страдания, связанные с невозможность трудоустройства, содержания себя и дочери. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере 231 523 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В ходе производства по делу истица требования уточнила и дополнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в сумме 231 523 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; изменить дату увольнения истицы в соответствии с приказом ----- от дата с дата на дата, обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись с указанием даты увольнения с дата.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражая против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, истица пояснила, что дата она пришла за трудовой книжкой, однако в выдаче трудовой книжки ей было отказано, поскольку имелась недостача по результатам ревизии. В последующем истица обращалась в прокуратуру и следственный комитет по вопросу удержания трудовой книжки ответчиком, поэтому срок на обращение в суд не пропустила.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указав, что истица была осведомлена о дне увольнения, однако в день увольнения на работу не вышла и за копией приказа об увольнении, трудовой книжкой не явилась. Сотрудники отдела кадров пытались связаться с ней по вопросу выдачи трудовой книжки, однако истица не отвечала на телефонные звонки, в связи с чем работодателем по адресу, который имелся в личном деле истицы, было направлено письмо о получении трудовой книжки или даче согласия на направление трудовой книжки по почте. Однако истица данное письмо не получила. После получения заявления истицы о направлении ей трудовой книжки по почте, трудовая книжка была выслана. Заявила о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой своего права, указав на то, что истица узнала о предполагаемом нарушении своего права в день увольнения дата.

Третье лицо ГИТ в ЧР, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работала у ответчика по трудовому договору ----- от дата, в последнее время - в должности ------ ОПС Артеменькино Вурнарского почтамта УФПС Чувашской Республики – Филиала ФГУП «Почта России».

Приказом ----- от дата истица была уволена по собственному желанию.

В связи с отсутствием на работе в день увольнения, подтвержденным табелем учета рабочего времени, трудовая книжка истице выдана не была.

дата ответчиком по находящимся в личном деле адресам истицы были направлены уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на направление трудовой книжки по почте.

дата истица направила ответчику письмо о согласии на направление ей трудовой книжки по почте, и дата получила трудовую книжку по почте.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В п. 36 названных Правил указано, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Истица утверждала, что её трудовая книжка удерживалась работодателем в период с дата по дата.

Однако данные доводы стороны истца суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как следует из заявления об увольнении от дата (л.д.115), истица просила уволить её по собственному желанию дата. Однако на данном заявлении имеется виза руководителя Вурнарского почтамта об увольнении с отработкой 2 недели. Таким образом, днем увольнения истицы должно было являться дата. Именно в этот день работодателем был издан приказ об увольнении, о чем истица была осведомлена.

Как указали суду свидетели, представитель ответчика и следует из табеля учета рабочего времени, дата истица на работе отсутствовала, в Вурнарский почтамт также не являлась.

При этом из объяснений самой истицы в судебном заседании дата (л. д. 57) следует, что истица указывала на свою осведомленность об увольнении дата, проведение дата ревизии в почтовом отделении.

Однако, несмотря на осведомленность об увольнении, истица не явилась к работодателю за оформлением увольнения, получением приказа об увольнении и трудовой книжки.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 84.1 ТК РФ ответчик обязан был направить истице уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из личной карточки формы Т-2 работодателю был известен лишь один адрес истицы: адрес.

Как следует из представленных суду документов, несмотря на издание приказа об увольнении истицы дата, ответчик направил ей уведомление о явке за трудовой книжкой лишь дата. Таким образом, в силу вышеназванных норм материального права работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки истицы за период с дата по дата.

дата истица направила работодателю заявление о согласии на направление трудовой книжки по почте.

Данное почтовое отправление, согласно почтовому идентификатору, было получено ответчиком дата.

дата трудовая книжка была направлена истице ответчиком (л.д.7).

Доводы истицы о неоднократном обращении к ответчику по вопросу выдачи трудовой книжки и отказе ответчику выдать трудовую книжку в связи с наличием недостачи в судебном заседании доказанности не нашли.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако стороной истца доказательств обращения к ответчику по вопросу выдачи трудовой книжки, иных документов, связанных с работой (кроме обращения по вопросу выдачи трудовой книжки дата) суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда о предоставлении таких доказательств.

Как доказательства, отвечающие положениям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ не могут рассматриваться письма истицы в контролирующие органы, в которых она указывала на обращение к ответчику за трудовой книжкой дата и отказ в выдаче трудовой книжки, поскольку они представляют собой только позицию самой истицы, заинтересованной в исходе дела. Ответчик же указанные обстоятельства отрицал, в связи с чем объяснения истицы не могут быть приняты судом как единственное и достоверное доказательство указанных обстоятельств.

В связи с изложенным на ответчика может быть возложена ответственность за задержку выдачи трудовой книжки только за период с дата по дата.

Поэтому дата увольнения истицы подлежит изменению на дата.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Средний заработок за период неправомерной задержки выдачи трудовой книжки судом определяется в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ.

За период с дата по дата истицей отработано 195 дней.

Согласно справке ответчика на л.д. 55, заработная плата истицы за период с дата по дата составляет ------.

Средняя дневная заработная плата составляет ------

Средняя заработная плата за 3 рабочих дня за период с дата по дата составляет: ------ = 1 823 руб. 94 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, с данной суммы при её выплате работодателем подлежит удержанию НДФЛ в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы суд истице отказывает.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истицы, связанных с нарушением её трудовых прав на своевременную выдачу трудовой книжки, отсутствие обращений за документами, связанными с работой; принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенного нарушения, небольшой период удержания трудовой книжки, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований истицы суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истицей не пропущен, поскольку трудовая книжка была получена истицей только дата, и указанная в ней дата увольнения стала известна истице именно тогда. Кроме того, дата истица обращалась с заявлениями о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда, ожидала ответов контролирующих органов, а в период производства по уголовному делу находилась под подпиской о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о новой дате увольнения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за задержку трудовой книжки за период с дата по дата в сумме 1 823 руб. 94 коп., с которой при её выплате работодателем подлежит удержанию НДФЛ в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» изменить дату увольнения ФИО1 с дата на дата и внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении дата.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2019 года