Решение № 2-5975/2017 2-5975/2017~М-6607/2017 М-6607/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5975/2017

Дело № 2-5975/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «20» декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела в общую долевую собственность однокомнатную <адрес> корпус № жилого <адрес>, в равных долях каждый: ФИО1 приобретает <данные изъяты> (одну третью) доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО2 приобретает <данные изъяты> (одну третью) доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО3 приобретает <данные изъяты> (одну третью) доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. По условиям данного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 1 220 591 (один миллион двести двадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек в момент подписания договора, оставшаяся сумма из средств предоставленных на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Кировском АО <адрес> в размере 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек. Право собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3, возникает с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. До момента окончательного расчета квартира находилась в залоге у ФИО4 На момент подписания вышеназванного договора истицей полностью выплачен наличными ФИО4 первоначальный взнос в размере 1 220 591 (один миллион двести двадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек, что подтверждается в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, личная запись сделана им собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную жилую квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек были переведены путем перечисления на счет ФИО4 №, что подтверждается записью в его сберегательной книжке открытой в Омском отделении № Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме. Однако, в виду вахтового метода работы ФИО4 и временного проживания истицы в другой стране (Киргизии) по семейным обстоятельствам было невозможно произвести процедуру снятия обременения в течение этого времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб, находясь на рабочем месте в <адрес>. Таким образом, к настоящему времени истица не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении однокомнатной <адрес>, в <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м., кадастровый №.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах ее несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность у ФИО4 <адрес>, в <адрес>, корпус № по <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м., кадастровый № (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора, перехода права собственности к покупателю ФИО1, а также обременение ее права ипотекой в силу закона в пользу продавца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО8 приобретают по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый на <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м., кадастровый № (л.д. 7-9).

Обращаясь в суд с требованием о прекращении обременения, исковой стороной указано, на то, что свои обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости недвижимого имущества, она исполнила в полном объеме, однако внести изменения в ЕГРН в части снятия обременения не смогла в связи со смертью продавца-залогодержателя, в результате чего погашение записи о регистрации ипотеки стало невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, положениями ст. 21 Федерального закона "Об ипотеке" предусмотрено, что прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек перечислены на его счет, что подтверждается записью в его сберегательной книжке открытой в Омском отделении № Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти за № (л.д. 11).

Таким образом, обращение в регистрирующий орган – Управление Росреестра по <адрес> с совместным заявлением залогодателя (покупателя) и залогодержателя (продавца) стало невозможным.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства истца по оплате объекта недвижимости в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу ФИО4 в силу объективных причин не представилось возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании признала исковые требования.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «25» декабря 2017 года.