Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-326/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-326/2024

«21» февраля 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

при участии:

от административного истца: ФИО1 – паспорт,

от ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности,

от ФИО5: ФИО5 – паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с административным иском к начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава со следующими требованиями:

– признать незаконным полностью отказ начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончить на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство от 29.09.2022 года №-ИП в отношении должника ФИО3 и вернуть взыскателю ФИО5 исполнительный лист ФС № от 31.08.2018 года в связи с постоянным проживанием и регистрацией в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> 25.09.2023 года гражданина РФ ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства от 29.09.2022 года №-ИП;

– обязать начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончить на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительном производстве исполнительное производство от 29.09.2022 года №-ИП в отношении должника ФИО3 и вернуть взыскателю ФИО5 исполнительный лист ФС № от 31.08.2018 года в связи с постоянным проживанием и регистрацией в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> 25.09.2023 года гражданина РФ ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства от 29.09.2022 года №-ИП

Административные исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2023 года должник по исполнительному производству от 29.09.2022 года №-ИП ФИО3 и ее представитель ФИО4 были на личном приеме у начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, на котором присутствовал судебный пристав- исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на принудительном исполнении у которого находится исполнительное производство от 29.09.2022 года №-ИП. В результате личного приема указанные должностные лица отказали в просьбе ФИО3 окончить на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительном производстве исполнительное производство от 29.09.2022 года №-ИП в отношении должника ФИО3 и вернуть взыскателю ФИО5 исполнительный лист ФС № от 31.08.2018 года в связи с постоянным проживанием и регистрацией в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> 25.09.2023 года гражданина РФ ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства от 29.09.2022 года №-ИП. Отказ от окончания исполнительного производства от 29.09.2022 года №-ИП выражен в виде адресованного ФИО3 письма от 28.12.2023 года №, подписанного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к которому приложено адресованное ФИО3 письмо без даты и без номера, подписанное начальником Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 Отказ административных ответчиков от окончания исполнительного производства от 29.09.2022 года №-ИП основан на утверждении о том, что принудительное исполнение исполнительного производства не приведет к демонтажу (сносу) жилого помещения, в котором постоянно проживает и зарегистрирован административный истец, не являющийся стороной исполнительного производства. Утверждение административных ответчиков о том, что принудительное исполнение исполнительного производства от 29.09.2022 года №-ИП не приведет к демонтажу (сносу) жилого помещения, в котором постоянно проживает и зарегистрирован административный истец, не являющийся стороной исполнительного производства, противоречит нормам части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, статей 1, 7 – 9 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не соответствует сведениям, содержащимся в представленных в материалы исполнительного производства справке Отдела МВД России по Туапсинскому району от 12.12.2023 года № 64/4614 и выписке из ЕГРН от 23.03.2023 года на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также противоречит выводам специалистов, обладающих необходимыми специальными знаниями, которые выполнили представленное в материалы исполнительного производства техническое заключение АЭР-00221 от 27.04.2022 года. Согласно сведениям, содержащимся в справке Отдела МВД России по Туапсинскому району от 12.12.2023 года № 64/4614, ФИО1 с 25.09.2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и состоит из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 года на <адрес>: в кадастр недвижимости в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены следующие основные сведения об объекте недвижимости, которые являются характеристиками объекта недвижимости, позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи: кадастровый №; дата присвоения кадастрового номера 18.10.2013 года; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 2-1805; условный номер 23-23-13/005/2005-382; местоположение: <адрес>; площадь: 129,3 кв. м; назначение: жилое; наименование: квартира; номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № 2; вид жилого помещения: квартира; в реестр прав на недвижимость в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены следующие сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: правообладатель: ФИО3; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 23-23-13/084/2012-351 02.10.2012 00:00:00; документы-основания: договор дарения квартиры, выдан 28.09.2012 года. Согласно Выписке из ЕГРН на квартиру № 12 от 23.03.2023 года в ЕГРН 02.10.2012 года была внесена запись о праве собственности ФИО3 на квартиру № 12, и право собственности ФИО3 на квартиру № 12 не оспорено и не прекращено. Согласно определению судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края Шевченко П.В. от 05.04.2018 года по делу № 2-288/2005, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2018 года по делу№ 33-22927/2018 (2-288/2005), ФИО5 отказано в оспаривании права собственности ФИО3 на квартиру № 12. Таким образом, в соответствии с нормами части 2 статьи 8.1 ГК РФ, статей 1, 7 – 9 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и согласно сведениям, содержащимся в справке Отдела МВД России по Туапсинскому району от 12.12.2023 года № 64/4614 и выписке из ЕГРН на квартиру № 12 от 23.03.2023 года, административный истец с 25.09.2023 года зарегистрирован по месту жительства в квартире № 12 общей площадью 129,3 кв. м, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Техническое заключение АЭР-00221 от 27.04.2022 года – основанное на задании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 письменное изложение сведений об обстоятельствах, имеющих значение для исполнительного производства №-ИП, установленных в результате специального исследования объектов недвижимости (земельные участка с кадастровыми номерами №, квартира № 12 и здание многоквартирного дома № 4) и документов (в том числе Технический паспорт жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 14.09.2021 года и выписка из ЕГРН на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленных судебным приставом-исполнителем, отражающих ход и результаты исследования, проведенного экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Туапсинскому району ФИО8 (образование высшее техническое - инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы по специальности 31 год, а в должности эксперта Краевого БТИ 11 лет) и кадастровым инженером ФИО9 (образование высшее техническое по специальности инженер-геодезист, член саморегулируемой организации кадастровых инженеров А СРО «ОКИ», номер члена СРО в реестре 2049). В техническом заключении АЭР-00221 от 27.04.2022 года приведены фактические обстоятельства, на которых специалисты основывают свои выводы, исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы специалистов изложены ясно, противоречий не содержат. Техническое заключение АЭР-00221 от 27.04.2022 года: было подготовлено специалистами в рамках их должностных обязанностей на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 Постановления от 04.04.2022 года о привлечении для дачи отчета (заключения) специалистов; выполнено в соответствии с требованиями статей 5 – 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», и лицами, участвующими в исполнительном производстве № 115442/22/23067-ИП не приведены доказательства наличия заинтересованности специалистов в исходе дела, их родственных связей с участниками дела, наличия служебной или иной зависимости от сторон дела, некомпетентности специалистов. На стр. 10 Технического заключения АЭР-00221 от 27.04.2022 года представлена Схема расположения строительных конструкций, зданий, сооружений и помещений на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107002:262 и 23:33:0107002:1326, согласно которой принудительное исполнение исполнительного производства № 115442/22/23067-ИП возможно осуществить только путем демонтажа (сноса) основных элементов, помещений и строительных конструкций квартиры № 12. Специалисты, выполнившие техническое заключение АЭР-00221 от 27.04.2022 года, пришли к выводу о том, что, исходя из технического состояния основных элементов и конструкций многоквартирного жилого дома № 4, демонтаж (снос) основных элементов, помещений и строительных конструкций квартиры № 12 нанесет ущерб целостности конструкций здания многоквартирного жилого дома № 4 и будет угрожать жизни и здоровью людей. Таким образом, в соответствии с нормами части 2 статьи 8.1 ГК РФ, статей 1, 7 – 9 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и согласно сведениям, содержащимся в справке Отдела МВД России по Туапсинскому району от 12.12.2023 года № 64/4614 и выписке из ЕГРН на квартиру № 12 от 23.03.2023 года, а также согласно выводам Технического заключения АЭР-00221 от 27.04.2022 года, выполненного специалистами, обладающими необходимыми специальными знаниями: административный истец с 25.09.2023 года зарегистрирован по месту жительства в квартире №12 общей площадью 129,3 кв. м, принадлежащей на праве собственности ФИО3; принудительное исполнение исполнительного производства №-ИП возможно осуществить только путем демонтажа (сноса) основных элементов, помещений и строительных конструкций квартиры № 12, что приведет не только к разрушению квартиры № 12, но и нанесет ущерб целостности конструкций здания многоквартирного жилого дома № 4 и будет угрожать жизни и здоровью людей. Следовательно, является незаконным и необоснованным утверждение административных ответчиков о том, что принудительное исполнение исполнительного производства №-ИП не приведет к демонтажу (сносу) жилого помещения, в котором постоянно проживает и зарегистрирован административный истец, не являющийся стороной исполнительного производства.

ФИО5 в судебном заседании не признал иск и просил в его удовлетворении отказать. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивировав его следующим. Исковые требования мотивированы наличием в спорном помещении, подлежащем сносу, зарегистрированного лица – ФИО1, что, по мнению административного истца, исключает возможность исполнения исполнительного документа и является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю. В обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований административный истец также ссылается на государственную регистрацию права собственности на помещение, подлежащее сносу. Одновременно, ФИО5, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП (23067/18/464702-ИП) от 10.09.2018 года, обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО10 о признании указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим сносу, об их выселении, и признании права собственности ФИО3 на данное помещение отсутствующим (материал № М-194/2024). В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 приводит, в том числе, доводы о неправомерных действиях ответчиков по их регистрации по месту жительства в спорном помещении. Учитывая, что выводы суда по делу по иску ФИО5 о выселении из помещений, подлежащих сносу, будут иметь преюдициальное значение для настоящего административного дела, полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу.

ФИО1, а также представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленный административный иск и просили его удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Симхович находится исполнительное производство №-ИПЮ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 31.08.2018 года, выданного на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 10.07.2018 года по делу № 33-17123/2018 (№ 2-951/2017). Исполнительный лист серии ФС № от 31.08.2018 года содержит требование к ФИО3: устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107002:1326, по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной ФИО3 на земельном участке ФИО5 кирпичной опоры и пристройки к квартире № 12 в многоквартирном доме № 4, принадлежащую ФИО3 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от у 6.08.2017 года иск ФИО5 удовлетворен, на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной ФИО3 на земельном участке ФИО5 кирпичной опоры и пристройки к квартире № 12 в многоквартирном доме № 4, принадлежащую ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:262.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2023 года заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.08.2017 года отменено, апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд постановил устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> демонтажа (сноса) незаконно возведенной ФИО3 на земельном участке ФИО5 кирпичной опоры и пристройки к <адрес>, принадлежащую ФИО3 по адресу: <адрес> 4, на земельном участке с кадастровым номером №

Указанным определением установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1315 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 224,9 кв. м, что подтверждается копиями свидетельств, имеющихся в материалах дела. Ответчик является собственником <адрес> на втором этаже многоквартирного жилого дома № 4, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования, для эксплуатации многоквартирных жилых домов № 3 и 4, которые находятся в общей долевой собственности жильцов, которые находятся под управлением ТСЖ «Ольгинка». Специалистами МУП «Архитектурно-Градостроительного Центра Туапсинского района», были установлены в натуре границы земельного участка, принадлежащего истцу, о чем был составлен акт от 14.03.2016 года. Также было установлено, что пристройка, принадлежащая ФИО3, нависает над участком истца, а фундамент и столб, на который она опирается, находится на участке истца. Фундамент этого столба заходит на участок истца с одной стороны на 4 м, а с другой стороны на 2,5 м, хотя должны быть удалены от границ участка на 3 м. Пристройка расположена над проходом к дому истца и сужает его как по ширине, так и по высоте. Согласно ответу администрации Туапсинского района от 20.01.2017 года № 112/03.2, специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район выездом на место установлено, что на обозначенном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, одна из квартир, которого, расположенная в торце дома принадлежит на праве собственности ФИО3 (выписка из ЕГРП от 01.06.2016 года № 90-19485756). Так же установлено, что пристройка к квартире № 12 в многоквартирном доме № 4, принадлежащей ФИО3 по адресу: <адрес> 4, выступает за кадастровые границы и расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5

Закон об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства, одним из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве основанием для возвращения исполнительного документа является временная невозможность исполнения, которая впоследствии будет устранена, поскольку возможность исполнения не утрачена.

Под невозможностью исполнения, указанной в качестве основания для возврата исполнительного документа, следует понимать наличие объективно неустранимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным в текущий период времени, устранение которых предполагает возможность исполнения исполнительного документа.

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Данный правовой подход отмечен в пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года).

Вместе с тем, суд полагает, что данной правовый подход не применим к рассматриваемому спору, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее в производстве судебного пристава-исполнителя Симхович находится исполнительное производство №-ИПЮ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 31.08.2018 года, выданного на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 10.07.2018 года по делу № 33-17123/2018 (№ 2-951/2017). Исполнительный лист серии ФС № от 31.08.2018 года содержит требование к ФИО3: устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной ФИО3 на земельном участке ФИО5 кирпичной опоры и пристройки к квартире № 12 в многоквартирном доме № 4, принадлежащую ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 4, на земельном участке с кадастровым номером №

При этом, как следует из материалов дела, принадлежащая ФИО3 квартира № 12, находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Анализ принятых по делу судебных актов и фактических обстоятельств дела позволяется сделать вывод о том, что вступившим в законную силу судебным актом вопреки доводам сторон осуществлен не снос жилого помещения (пристройки), а его демонтаж, то есть приведение в соответствии с конструктивными характеристиками, имевшими место ранее, что не препятствует фактическому проживанию в нем лиц, а также необходимости их выселения, поскольку после исполнения решения суда данное жилое помещение должно быть пригодно для дальнейшего проживания, в том числе зарегистрированных там лиц.

Следует отметить, что реальный снос всего объекта недвижимости в принципе невозможен, поскольку спорная квартира находится в многоквартирном доме, что может привести к нарушению всей конструкции многоквартирного дома, в связи с чем вступившим в законную силу судебным актом осуществлен демонтаж пристройки.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.11.2020 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ФССП Краснодарского края ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП. Судом установлено, что общая площадь пристройки составляет 118,5 кв. м, что следует из решения Туапсинского районного суда от 28.03.2005 года, которым за ФИО3 было признано право собственности на <адрес> Туапсинского района, общей площадью 131,6 кв. м, тогда как изначально площадь квартиры составляла 13,1 кв. м.

Таким образом, изначальная площадь квартиры составляла 13,1 кв. м., а площадь пристройки составила 118,5 кв. м, которая на основании вступившего в законную силу решения суда должна быть демонтирована, при этом основания для выселения из указанной квартиры граждан отсутствуют, как и отсутствуют основания для окончания на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

По изложенным обстоятельствам также отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют ввиду недоказанности нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.