Решение № 2-372/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-372/2019

№ 2-372/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2019г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: ФИО1, представителя ответчиков – Васильева Г.В., помощника прокурора Круглякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к обратилось в суд с иском ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома.

Свои требования мотивировали тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 16.05.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 577 000,00 руб. на приобретения земельного участка, жилого дома расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по своевременному погашению долга Банк обратился с иском в Волгодонской районный суд Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 04.04.2017 г. решением Волгодонского районного суда Ростовской области удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 587 160,10 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 071,60 руб. и обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 112,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение Волгодонского суда Ростовской области от 04.04.2017 г. по делу № вступило в законную силу 27.06.2017 г. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением от 06.02.2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районом УФССП России по Ростовской области. В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником (правообладателем) дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Фактическое проживание Ответчика в объекте недвижимости, который принадлежит Истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении. Более того, регистрация и фактическое проживание Ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств. При таких обстоятельствах, права истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения ответчика. Требование (претензию) истца от 25.03.2019 г. о добровольном выселении, вывозе имущества, гашении задолженности по оплате коммунальных услуг и передаче экземпляров ключей ответчик добровольно не удовлетворил.

В дальнейшем определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, которых истец просил также признать утратившими права пользования жилым домом, расположенным в <адрес> взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли представители ПАО «Сбербанк России». При этом просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении последних дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, место их нахождения и жительства неизвестно, а поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Их интересы представлял адвокат Васильев Г.В. действующий по ордеру, который оставил принятие решения на основании закона.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Ремонтненского района Круглякова С.А., полагавшего требования ПАО «Сбербанк России» о выселении ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правилами ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании нашло подтверждение, что согласно выписок из ЕГРН земельный участок, площадью 3300 кв. м., жилой дом, площадью 112,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ПАО «Сбербанк России», право собственности зарегистрировано 13.02.2019 года, ограничение прав – не зарегистрировано (л.д. 50-56). Как следует из адресных справок в данном домовладении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.77-79).

Согласно копии акта от 30.08.2019 года ответчик ФИО1 периодически появляется в спорном домовладении (л.д.96).

Доказательств того, что ответчики находятся в спорном жилом помещении и пользуются объектом недвижимости, принадлежащими на праве собственности ПАО «Сбербанк России», на законных основаниях, состоят в каких – либо с банком договорных отношениях (трудовые отношения, аренда, договор найма и т.д.), стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не является собственником жилого помещения и не имеет на него каких-либо прав, в нарушение ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 и ФИО3 не несут бремя ответственности и не исполняет обязанность наравне с собственником спорной недвижимости за её сохранность, содержание и использование по назначению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения при подаче иска ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, следовательно указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков