Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1253 /2017
г.Черногорск
24 июля 2017 г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома на жилые блоки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: ***, на два жилых блока жилого дома блокированной застройки: жилой блок 1, общей площадью 127,6 кв.м., и жилой блок 2, общей площадью 139,1 кв.м.; признать за истцом право собственности на жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ***, в силу приобретательной давности; сохранить жилое помещение – жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***, в перепланированном состоянии с учетом самовольной перепланировки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г.Черногорска *** от *** истцу отведен земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, площадью 990 кв.м., Н.Н.Н. отведен земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 990 кв.м. *** между ФИО1, Н.Н.Н. и Администрацией г.Черногорска заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по ***. В 1998 году истцом и Н.Н.Н. выстроен двухквартирный жилой дом, общей площадью 266,7 кв.м., право собственности на указанный объект недвижимого имущества ни истец, ни Н.Н.Н. не зарегистрировали. Н.Н.Н. умер, после его смерти открылось наследство, которое приняла ФИО2 (ответчик). Истец живет в квартире № 1 указанного жилого дома, общей площадью 127,6 кв.м., расположена квартира на отведенном ему земельном участке по адресу: ***.

Стороны и их представители, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Администрации г.Черногорска от *** *** отведены земельные участки ФИО1 – по ***, площадью 990 кв.м., Н.Н.Н. – по ***, площадью 990 кв.м. (архивная выписка от *** ***).

Индивидуальным застройщикам Н.Н.Н. и ФИО1 выдан строительный паспорт на застройку земельного участка в ***, составленный ***. Из указанного строительного паспорта следует, что подлежит строительству двухквартирный жилой дом.

*** между Администрацией г.Черногорска и Н.Н.Н., ФИО1 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Согласно указанному договору застройщики обязаны построить жилой дом на земельном участке в ***, общей площадью 1 980 кв.м.

*** установлены в натуре границы земельного участка, выделенного Н.Н.Н. и ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома (акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ***).

Из технического паспорта здания (строения) следует, что жилой дом по адресу: ***, построен в 1998 году.

*** за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от ***). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый *** (кадастровый паспорт земельного участка от ***).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Поскольку спорный жилой дом возведен истцом и Н.Н.Н. на отведенном земельном участке до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31.01.1998), принимая во внимание, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, истец пользуется квартирой № 1 данного жилого дома более 15 лет, суд приходит к выводу о том, истец приобрел право собственности на созданное имущество (квартиру спорного жилого дома) в порядке ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Подобные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

В судебном заседании установлено, что квартиры № 1 и № 2 спорного жилого дома не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, обособленные земельные участки.

Согласно заключению *** от ***, составленному *** технически возможно произвести раздел жилого дома по адресу: *** на два жилых блока: жилой блок 1 жилого панельного дома блокированной застройки, общей площадью 127,6 кв.м., и жилой блок № 2 жилого панельного дома блокированной застройки, общей площадью 139,1 кв.м.

Решением Черногорского городского суда от 25.05.2017 в состав наследства, открывшегося *** со смертью Н.Н.Н., включена квартира № 2, площадью 139,1 кв.м., расположенная по адресу: ***; квартира № 2, общей площадью 139,1 кв.м., признана жилым блоком жилого дома блокированной застройки по адресу: ***; признать за ФИО2 право собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***, общей площадью 139,1 кв.м.

Решение суда от 25.05.2017 вступило в законную силу 03.07.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании квартиры № 1, расположенной по адресу: *** жилым блоком 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 127,6 кв.м.; признании за ФИО1 права собственности на жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из положений ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению *** составленному *** выполненная реконструкция жилого дома (пристройка дополнительных помещений), расположенного по адресу: *** не снижает несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация здания с выполненной реконструкцией возможна и не несет угрозу жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В связи с изложенным исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ***, на два жилых блока жилого дома блокированной застройки: жилой блок 1, общей площадью 127,6 кв.м., и жилой блок 2, общей площадью 139,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***.

Сохранить жилое помещение – жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение – жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.