Решение № 2-4205/2018 2-4205/2018~М-4319/2018 М-4319/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4205/2018

Дело № 2-4205/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным договором ответчику был выдан банковский кредит в размере 618 000 руб. для приобретения квартиры, процент за пользование кредитом установлен в размере 11,5 % годовых, сроком на 242 месяца.

Приобретаемое не кредитные денежные средства имущество – квартира общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по закладной от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В обеспечение обязательств по договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов и неустоек не исполнил. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 347 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 226 932,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 678,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 642,33 руб., пени по просроченному долгу в размере 94,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 714 400 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и изготовлению оценки.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч.6).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным договором ответчику был выдан банковский кредит в размере 618 000 руб. для приобретения квартиры, процент за пользование кредитом установлен в размере 11,5 % годовых, сроком на 242 месяца.

Приобретаемое не кредитные денежные средства имущество – квартира общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по закладной от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В обеспечение обязательств по договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит, тем не менее, ответчики неоднократно свои обязательства исполняли не надлежащим образом, постоянно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что ответчики в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняют существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст.450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчики суду не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 241 347 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 226 932,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 678,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 642,33 руб., пени по просроченному долгу в размере 94,40 руб.

Доказательств неверности представленного расчета ответчиками суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики по закладной от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости – квартиру общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно отчета об оценке № №, подготовленного экспертом ООО <данные изъяты>» по заказу истца, рыночная стоимость рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 893 000 руб.

Следовательно, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную стоимость залогового имущества по заключению судебной экспертизы в размере 80% от его рыночной стоимости, что составит 714 400 руб. (893 000 руб. х 80%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 613 руб. 48 коп., а также расходы по изготовлению досудебной оценки в сумме 1780 руб., по 6 696 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 241 347 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 613 руб. 48 коп., а также расходы по изготовлению досудебной оценки в сумме 1 780 руб., по 6 696 руб. 74 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 714 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов