Решение № 2-755/2025 2-755/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-755/2025

УИД 66RS0031-01-2025-001315-86

дело № 2-755\2025


решение в окончательной

форме изготовлено

18.12.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

27.10.2025г. истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, находящимся в единоличной собственности истца.

В обоснование иска указано, что спорное жилье приобретено истцом у ПАО Сбербанк по договору купли-продажи от 21.10.2025г., право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. В указанной квартире остается зарегистрированным ее прежний владелец ФИО2, квартира обращена качестве взыскания на заложенное имущество в силу исполнения долговых обязательств в рамках кредитного договора в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Ответчик в квартире не проживает, на нее не претендует, мер для снятия с регистрационного учета не предпринимает, проживает в <адрес>, намерений приехать в <адрес> для снятия с регистрационного учета не имеет, без его личного присутствия решить вопрос о снятии с регистрационного учета невозможно.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивали.

От ответчика ФИО2 имеется телефонограмма о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском он согласился.

3-е лицо ПАО Сбербанк о рассмотрении гражданского дела извещен судом, ходатайств о его о рассмотрении в свое отсутствии либо об отложении не направил, в этом случае неявка представителя Банка основанием для отложения рассмотрения дела не является.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании имеющих в деле документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Волеизъявление ответчика выражено в телефонограмме, приобщенной к материалам дела, ему понятны последствия признания иска.

При установленных судом обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основания для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева