Решение № 2А-130/2021 2А-130/2021~М-119/2021 А-130/2021 М-119/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-130/2021

УИД 35RS0№-33

Дело №а-130/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июня 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс", общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об удержании из доходов должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указали, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, с указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Полагали, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс". Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося общим имуществом супругов.

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4 административный иск не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203861,33 рублей. В рамках исполнительного производства дважды сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, ЗАГС, Центр занятости населения, в ходе получения ответов на запросы было установлено, что должник недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет, не трудоустроена, получателем пенсии не значится, было установлено наличие открытых на имя должника трех счетов в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета в ПАО Сбербанк, так как на данный счет поступают социальные пособия на детей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, так как у должника имеется 4 исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, имущество по указанному адресу для составления акта описи и ареста не установлено, отобрано объяснение с должника. ДД.ММ.ГГГГ с должника повторно отобрано объяснение, при этом ФИО9 пояснила, что у неё на иждивении находится 5 несовершеннолетних детей, муж официально не трудоустроен. В отношении супруга ФИО2 ФИО5 в ОСП по <адрес> на исполнении находится 2 исполнительных производства, в рамках сводного исполнительного производства на транспортное средство наложен арест и составлен акт описи и ареста имущества. В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 154,87 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований взыскателя не находит.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в погашение задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины всего в размере 203861,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника - направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: в банки, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную миграционную службу, в ГИБДД о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах, в ГИМС, в Федеральную налоговую службу, в Управление Росреестра о зарегистрированных на имя ответчика объектах недвижимости. Вышеуказанные запросы регулярно повторялись судебным приставом в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста со счета, на который поступают детские пособия.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого установлено, что должник отсутствует дома, оставлено требование о явке в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого установлено, что квартира у должника приобретена за счет средств материнского капитала и является единственным жильем для неё и семьи, должник находится в отпуске по беременности и родам, не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. С должника взято объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 с ФИО2 взято объяснение, в котором она указала, что находится в декретном отпуске, проживает в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, где ей принадлежит 1/6 доля. Другого жилья не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о распределении денежных средств, взыскателю перечислено 154,87 рублей.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Постановлениями старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалоб представителя ООО МФК "ОТП Финанс" на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-СД и частично удовлетворена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, которым проверен депозит ОСП, где не выявлено поступлений по сводному исполнительному производству от должника.

Таким образом, принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущественного положения должника, его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в ЗАГС опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В. Шемякина