Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

истца ФИО2., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев 15 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 « О взыскании компенсации морального вреда»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата в 06 часов 00 мин. на 830 км автодороги <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный № нарушил правила ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО2 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением <адрес><адрес> от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Он находился на стационарном излечении первоначально в <адрес>, затем в <адрес>. От полученных травм испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, длительное время находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, не имел возможности заниматься трудовой деятельностью и содержать семью.

Просит суд :

Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он желает участвовать в судебном заседании в отсутствие своего представителя ФИО5, считает, что сам может представлять свои интересы и его права этим не будут нарушены.

В результате ДТП, он потерял работу, поскольку после полученных технических повреждений, автомашина восстановлению не подлежала, в связи с чем администрация его уволила. У него малолетний ребенок, он нигде не работает в настоящее время. В результате причиненных повреждений он испытывал физическую боль, физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 исковые требования признает в части взыскании с него <данные изъяты>, в остальной части требования ФИО2 не признает, поскольку он сам пострадал в данном ДТП. Получил телесные повреждения, был вынужден уволиться является пенсионером, других источников дохода кроме пенсии не имеет.

Представитель ответчика, ФИО6 считает исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части взыскании с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 сам пострадал в данном ДТП. Получил телесные повреждения, был вынужден уволиться, является пенсионером, других источников дохода кроме пенсии не имеет, нуждается в лечении.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из материалов дела следует, что дата в 06 часов 00 мин. на 830 км автодороги <адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № нарушил правила ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ОГИБДД МО МВД России <адрес><адрес> было проведено административное расследование. В результате которого дата в отношении ответчика ФИО3 был составлен административный протокол за нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение во Фроловский городской суд.

Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от дата ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от дата у ФИО2 в результате вышеуказанного ДТП имелись телесные повреждения в виде: - ушибленной раны левой кисти, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно дата, и по степени тяжести относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком не более 21 дня (и.8.1 «Правила определения степени тяжести вреда здоровью человека» но приказу М3 и Соцразвития РФ от дата №н)

- перелома верхней трети большеберцовой кости левой голени, гемартроза левого коленного сустава, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно дата, и по степени тяжести относится к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня (и.7.1 «Правила определения степени тяжести вреда здоровью человека» по приказу М3 и Соцразвития РФ от дата №н).

Комплекс вышеуказанных телесных повреждений образовался от воздействия тупых твердых предметов в момент ДТП, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести. Истец находился на стационарном излечении во <адрес> в период с дата по дата, затем на амбулаторном лечении до дата.

От полученных травм ФИО2 испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, длительное время находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, не имел возможности заниматься трудовой деятельностью и надлежаще содержать семью.

Согласно представленной ФИО2 справке следует, что он работал водителем с января месяца дата, после произошедшего ДТП был уволен с работы, поскольку не стало транспортного средства, его заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц.

На иждивении имеет малолетнего ребенка дата года рождения, в настоящее время нигде не работает, вместе с тем является трудоспособным.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия, сам получил телесные повреждения, находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства с диагнозом «сотрясение мозга» дата., что подтверждается медицинской картой ФИО7 После произошедшего события с дата. нигде не работал.

С дата ответчик ФИО3 является пенсионером. Размер пенсии на данный момент составляет <данные изъяты>., других источников дохода не имеет.

Из материалов дела так же следует, что на протяжении 3-х лет истец не обращался с исковыми требованиями к ответчику о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела ответчик совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не имея прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда истцу. Ответчик ФИО3 на момент ДТП имел безаварийный стаж вождения автотранспортным средством с дата

В силу ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные нрава (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина причинителя вреда ответчика ФИО3 являющаяся обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда, установлена вступившим в законную силу Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от дата которым ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что между действиями ответчика ФИО3 и причинением телесных повреждений истцу ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, вред причинен источником повышенной опасности по вине ответчика ФИО3

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных ответчиком, истцу ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, характером причиненного ему вреда, травм и их тяжести, длительность нахождения на лечении, степень угрозы его здоровью, а так же степени вины ответчика ФИО3, учитывая возраст, материальное и семейное положение истца и ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о возмещения морального вреда удовлетворить в части и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>,

Отказать ФИО2 в удовлетворении в остальной части исковых требований к ФИО3

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента получения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен дата.

Судья Голованов С.В.