Решение № 2-1146/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Дело № 2-1146/2019/56RS0042-01-2019-001110-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нефтекамск РБ к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты. В заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается пенсия по случаю потери кормильца. В связи с тем, что размер материального обеспечения ФИО2 был меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного п. 5 ст. 4 Закона РБ от 05.06.2011 года «О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума по РБ» с 19.05.2014 года решением УПФ РФ от 05.08 2014 года была назначена и выплачивается федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ответчику ФИО2 была произведена в январе 2017 года единовременная выплата. Управлением ПФР установлен факт переплаты ФИО2 по его вине в размере 100142 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению ущерба Управлению ПФР. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сумму в размере 117703,08 рубля, в том числе: ущерб в сумме 100142 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17561,08 рубль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554,06 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с требованиями согласился частично, просил уменьшить сумму неустойку, так как на данный момент не имеет заработка, а сумма истцом выплачена излишне не по его вине.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» пенсия по случаю потери кормильца назначается детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет, а также детям умершего кормильца, обучающим по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи» в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера, не осуществляющего работу и (или) выполнении иной юности в период осуществлении которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ № 134-ФЗ от 24.10.1997 года «О прожиточном минимуме в РФ» в субъектах Российской Федерации, назначается федеральная социальная доплата к пенсии.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" ответчику ФИО2 была произведена в январе 2017 года единовременная выплата.

Между тем, согласно ответу на запрос Управления ПФР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приказа Государственного профессионального образовательного учреждения Нефтекамский нефтяной колледж №-у от ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно п.5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» ответчик обязан был известить Управление ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Довод ФИО2 о том, что вины его в излишне уплаченной суммы нет, несостоятелен, поскольку он в нарушение п.12 ст.12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи» не известил Управление ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной доплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательн6ого обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны счетной ошибки.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Управлением ПФР установлен факт переплаты ФИО2 по его вине в размере 100142 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению ущерба Управлению ПФР.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения излишне выплаченной суммы по дату обращения с исковым заявлением) размер подлежащих уплате процентов составил 17561,08 рублей.

Представленные расчеты судом проверены и соответствуют ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 100142 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17561,08 рубль являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3554,06рубля, то расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сумму в размере 117703,08 рубля, в том числе: ущерб в сумме 100142 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17561,08 рубль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть изготовлена 27 мая 2019 года.

Судья Проскурякова Е.Н.