СудАкт в соцсетях

Решение № 2-531/2018 2-531/2018 (2-6238/2017;) ~ М-7938/2017 2-6238/2017 М-7938/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-531/2018

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-531/2018

Именем Российской Федерации

15.02.2018 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать 140 078 руб. из которых 135 078 руб. ущерб, причиненный в результате ДТП, 5 000 руб. стоимость экспертизы и 30 000 руб. оплата услуг представителя.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 02.12.2015 года на перекрестке ул. Горького – ул. Московская (ул. Горького 56) в г. Сочи произошло ДТП. Так водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 года признан ФИО3 При этом гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. 29.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор переуступки прав требования, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 права требования долгового обязательства по ущербу, нанесенному автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО3 Указанное долговое обязательство составляет 140 078 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 года на перекрестке ул. Горького – ул. Московская (ул. Горького 56) в г. Сочи произошло ДТП. Согласно справке о ДТП от 02.12.2015 года водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Виновным, в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 года признан, ФИО3

При этом гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, что следует из постановления от 03.12.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согалсно заключению ООО «НОВА» от 01.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 135 078 руб.

Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям закона и может быть принято судом как доказательство по делу, так как эксперт имеет большой стаж работы в соответствующих областях, так же имеет соответствующее образование.

29.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор переуступки прав требования, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 права требования долгового обязательства по ущербу, нанесенному автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО3 Указанное долговое обязательство составляет 140 078 руб.

На оплату экспертизы потрачена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается 24.02.2016 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 140 078 руб.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 140 078 руб., из которых 135 078 руб. ущерб, причиненный в результате ДТП, 5 000 руб. стоимость экспертизы и 10 000 руб. оплата услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 001 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 16.02.2018 года.