Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-280/2021 М-280/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-323/2021

Дело № 2-323/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6372596240 и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой 25,9 % годовых, Тарифами банка также определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 8936,77 руб.; просроченные проценты –1869,49 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом установлено, что заемщику принадлежит на праве долевой собственности (1/3) помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>, блок А, <адрес>, помещ.3. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 10806,26 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 432,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. При этом просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Сбербанка.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, в которых также указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой 25,9 % годовых, Тарифами банка также определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 8936,77 руб.; просроченные проценты –1869,49 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно выписки ЕГРН, заемщику принадлежит на праве долевой собственности (1/3) помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, блок А, <адрес>, помещ.3. Сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 10806,26 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуется ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

В п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП №.

Согласно положениям п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно выписки ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности (1/3) помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, блок А, <адрес>, помещ.3. Также, (1/3) помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, блок А, <адрес>, помещ.3 принадлежит ФИО3 и (1/3) помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО1, которые привлечены судом в качестве соответчиков по делу.

От ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поступили письменные заявления о признании предъявленных требований в полном объеме, в которых также указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Ответчики просили данные заявления приобщить к материалам дела и удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

С учетом всего вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 432,25, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6372596240 в размере 10806,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 432,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского кря.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021.

Судья С.Ю. Цукерман