Решение № 2-132/2018 2-2639/2017 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.10.2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Доводы иска обоснованы тем, что истец в порядке прямого возмещения вреда выплатило потерпевшему, в связи с этим у них возникло право на предъявление требований в порядке суброгации к страховой компании причинителя вреда и в недостающей части к причинителю вреда. Страховая компания причинителя вреда ЗАО «Гута-Страхование» возместило ущерб истцу в пределах лимита предусмотренного ст. 7 ФЗ Об ОСАГО в редакции действующей на 2013 год. В связи с этим истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» (ныне ООО «Зетта Страхование») сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в исковом заявление истец просит дело рассмотреть без их участия, в связи с этим суд с учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание то, что ранее по делу было вынесено заочное решение, которое в последующем по заявлению ответчика было отменено,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке общего судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средстваЛада, государственный регистрационный знак <***> Данным автомобилем управлял водительФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак <***> застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл», ООО СК «Цюрих») по договору страхованиятранспортных средств ДСТ-0001230529 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механическихповреждений автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак <***> произошло из-за нарушения п.п. 10.1 ПДЦ РФ водителем ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак О093 ОО, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем былсоставлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортногосредства Лексус составляет <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплатустрахового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ иплатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатестрахования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностии др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, правехозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (направе аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжениясоответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п. 23 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

ООО СК «Цюрих» обратилось в досудебном порядке в ЗАО «Гута-Страхование» и ЗАО «Гута-Страхование» возместило ущерб в размере 120 000, 00 руб., что является лимитом согласно ст. 7 ФЗ«Об ОСАГО». (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчетом).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в части не покрытой ЗАО «Гута-Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Претензий к ответчику в размере 120 000, 00 руб., истец не имеет.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственностьв порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когдастраховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения данного дела была проведена экспертиза, из заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ следуют выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус с государственным номерным знаком <***>, на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утери товарной стоимости данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Изучив данную экспертизу, оценив ее с точки зрения ее достоверности и достаточности во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, в том числе и материалами уголовного дела истребованного для обозрения с Ленинского районного суда <адрес> №, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд принимает ее за основу для определения суммы ущерба подлежащей взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Принимая во внимание то, что страховая компания ФИО1 выплатила истцу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере лимита <данные изъяты> рублей, с учетом выводов экспертного заключения, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО5

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.