Решение № 2-3515/2024 2-3515/2024~М-1833/2024 М-1833/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3515/2024

Дело № 2-3515/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием прокурора Костюковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №.

В обоснование иска указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем брак между ними прекращен. После расторжения брака истец периодически общалась с ФИО3 в связи с тем, что бывшие супруги имеют совместного ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 попросил ФИО1 зарегистрировать его по месту жительства в комнате № по <адрес>, так как он не имел в собственности недвижимого имущества. Истец приобрела комнату после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 зарегистрировала ФИО3 в принадлежащей ей на праве собственности комнате. Периодически он проживал в данной комнате, злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время ФИО4 находится ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат», имеет там временную регистрацию. С июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из спорной комнаты, забрав свои вещи. С момента выезда по настоящее время в комнате не проживает, его вещи отсутствуют, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик был женат на ФИО5, которая была его опекуном, с которой они совместно проживали в спорном жилом помещении, после чего ФИО5 умерла, а его ответчика забрали в спецбольницу и он находился там, пока его не поместили в интернат.

Законный представитель ответчика ФИО1 – представитель ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик не имеет иного жилого помещения, ввиду чего будет лишен регистрации по месту жительства в случае удовлетворения судом иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (л.д. 13), договором купли-продажи (л.д. 15).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30 – выписка из домовой книги), а также имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.22).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан недееспособным (л.д. 32).

На основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО3 был помещен под надзор в ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» (л.д.33).

Приказом ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на стационарное социальное обслуживание (л.д. 34).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, так как они встречались по месту фактического жительства свидетеля: <адрес>, в котором свидетель проживает уже пять лет в комнате №, а истцу принадлежит комната №. Со слов свидетеля, в комнате № ранее проживал ФИО3 с сожительницей, но они злоупотребляли спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ответчика в спорном жилом помещении не видела.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, которая является бывшей женой ФИО3, соседа свидетеля в <адрес> указала, что ФИО3, с ФИО5 проживали в комнате №, затем ФИО5 умерла в июле ДД.ММ.ГГГГ года, а Е. забрали по вызову психиатрической скорой помощи, так как он «бегал», у него было «обострение», а также он состоял на учете в психиатрической больнице. Свидетелю известно, что собственником комнаты № была Г. (истец), но прописан в ней был Е. (ответчик).

Спорное жилое помещение было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи (л.д. 15), следовательно, совместным имуществом супругов не является.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 10), из чего следует, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является.

Ответчик имеет регистрацию по месту своего постоянного пребывания – в ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.22).

Истец несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31).

Возражения представителя ответчика против удовлетворения заявленных требований и сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением представляются суду необоснованными, на основании изложенных выше обстоятельств, а именно: ответчик не является собственником жилого помещения, а также не является членом семьи собственника.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении с момента помещения его в психиатрическую больницу не проживал, имеет постоянное место жительства в ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат», право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ФИО6 признан судом недееспособным, нуждается в опеке и уходе за ним, в связи с чем, и был помещен в специализированный дом-интернат социального обслуживания для оказания ему социальных услуг в стационарной форме, пребывание его в данном доме-интернате носит постоянный характер, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком, не являющимся членом семьи истца, не сохраняется.

При этом из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении истец, являясь собственником этого помещения, не может в полной мере реализовать свои права собственника, а также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку истец является единоличным собственником спорной квартиры, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, стороны в настоящий момент членами одной семьи не являются, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключено, что сторонами также не оспаривается, суд полагает, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А.Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3515/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003419-92).

По состоянию на 20.08.2024 решение не вступило в законную силу.