Определение № 33А-50/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Хайбулова Е.И.

Дело № 2а-55/2025 (33а-50/2026)

УИД 79RS0006-01-2024-001139-46


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тимирова Р.В.,

судей Папуловой С.А., Лаврущевой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7 п. Николаевка», администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области, управлению образования администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционному представлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 19.02.2025.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения помощника прокурора ЕАО ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7 п. Николаевка» (далее – МБОУ «СОШ № 7 п. Николаевка), администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация Смидовичского муниципального района ЕАО), управлению образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО о возложении обязанности совершить определённые действия.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведённой прокуратурой Смидовичского района ЕАО проверки соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов при предоставлении образовательных услуг выявлены нарушения в учреждении, а именно, не оборудование помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой).

В адрес руководителя учреждения внесено представление об устранении нарушений. Вышеуказанные нарушения не устранены.

Прокурор просил суд:

обязать МБОУ «СОШ № 7 п. Николаевка» в срок до 31.12.2025 оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённого Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) от 09.11.2015 № 1309;

обязать администрацию Смидовичского муниципального района ЕАО в срок до 01.09.2025 выделить управлению образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО денежные средства на указанные мероприятия;

обязать управление образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в течение одного месяца с момента поступления денежных средств профинансировать указанные мероприятия.

19.02.2025 суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объёме.

В апелляционном представлении прокурор Смидовичского района ЕАО просит решение районного суда от 19.02.2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Доводы представления мотивированы тем, что обязанность по финансированию оснащения школы индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой должна быть возложена на администрацию района, как на орган, отвечающий за финансирование соответствующей деятельности образовательных учреждений. Главным распорядителем бюджетных средств по отрасли «Образование» является управление образования.

Отсутствие в учреждении детей-инвалидов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что заявленное требование является неоправданным бременем для административного ответчика, так как требование обосновано нормами законодательства.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении, представителем администрации Смидовичского муниципального района ЕАО представлены возражения о необоснованности доводов представления и законности судебного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 23.04.2025 решение Смидовичского районного суда ЕАО от 19.02.2025 отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ «СОШ № 7 п. Николаевка, администрация Смидовичского муниципального района ЕАО, управлению образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО о возложении обязанности совершить определённые действия.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 23.04.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд ЕАО.

До рассмотрения административного дела по существу в апелляционной инстанции от прокурора Смидовичского района ЕАО Ян А.С. поступило заявление об отказе от апелляционного представления на основании части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО ФИО1 заявление об отказе от апелляционного представления поддержала.

Прокурор Смидовичского района ЕАО, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с заявлением об отказе от апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора ЕАО ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

В соответствии с пунктом 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен в требуемой письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, подписан уполномоченным на то лицом, не нарушает прав и интересов других лиц, учитывая, что указанное решение другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ прокурора Смидовичского района ЕАО Ян А.С. от настоящего апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по нему в соответствии с требованиями статьи 303 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Ян А.С. от апелляционного представления на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 19.02.2025, производство по апелляционному представлению прекратить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.В. Тимиров

Судьи С.А. Папулова

О.Н. Лаврущева

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2026