Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-863/2024

Дело № 2-863/2024

УИД: 52RS0045-01-2024-000686-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 27 мая 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре Баженове О.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Саров действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Латан» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Саров действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Латан» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ЗАТО г. Саров на основании коллективного обращения работников ООО «НПО «Латан» проведена проверка исполнения Обществом требований трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что по состоянию на **** ООО «НПО «Латан» не выплатило работнику ФИО2 заработную плату на сумму 23 389 руб. 38 коп., а также компенсацию за задержку, выплаты заработной платы предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 3 692 руб. 38 коп., что подтверждается справкой ООО «НПО «Латан» о задолженности на ****.

Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Невыплатой заработной платы нарушены планы ФИО2 связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию. В связи с изложенным, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается ФИО2 в 15 000 рублей.

На основании изложенного Прокурор ЗАТО г. Саров просит суд взыскать с ООО «НПО «Латан» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 3 692 рубля 38 копеек.

В судебном заседании помощник прокурор ЗАТО г.Саров ФИО1 поддержал доводы и требования искового заявления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ООО «НПО «Латан» извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения прокурора, изучив доводы и требования искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что **** в прокуратуру ЗАТО г.Саров Нижегородской области поступило коллективное обращение от работников научного предприятия ООО «НПО «ЛАТАН» по вопросу защиты трудовых прав, в числе обратившихся был также ФИО2

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Доказательствами по делу подтверждается, что истец ФИО2 с **** осуществляет трудовую деятельность в качестве бетонщика в ООО «НПО «Латан».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «НПО «Латан» основным видом деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий.

Прокуратурой ЗАТО г. Саров в ходе проверки установлено, что по состоянию на **** ООО «НПО «Латан» не выплатило работнику ФИО2 заработную плату на сумму 23 389 руб. 38 коп., а также компенсацию за задержку, выплаты заработной платы предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 3 692 руб. 38 коп., что подтверждается справкой ООО «НПО «Латан» о задолженности на ****.

В дальнейшем, в ходе проверки, Обществом представлены документы о выплате заработной платы ФИО2 на сумму 23 389 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ****

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, контррасчетов суду не представлено.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с условиями трудового договора заключенного с истцом работодатель выплачивает заработную плату 05 и 20 числа каждого месяца.

В силу требований ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, в пользу истца с ООО «НПО «Латан» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 3 692 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Невыплата компенсации за неиспользованный отпуск является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Как указано в исковом заявлении невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск нарушены планы ФИО2, связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию.

Суд приходит к выводу о наличии нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «НПО «Латан» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Латан» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 3 692 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 мая 2024 года.