Решение № 2-8095/2024 2-990/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-8095/2024

38RS0033-01-2024-004979-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2025 по иску Государственного казённого учреждения Иркутской области «Ангарское лесничество» к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, взыскать причиненный материальный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казённое учреждение Иркутской области «Иркутское лесничество» (далее ГКУ ИО «Ангарское лесничество») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

возложить на ФИО1 обязанность за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, земельный участок~~~

взыскать со ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области нанесенный ущерб в размере ~~~ путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в ходе проведения патрулирования был выявлен факт самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, земель лесного фонда Ангарского лесничества: в ходе осмотра было установлено, что на лесном участке ~~~ вырыта канава ~~~ Данная канава проходит по участку ~~~ и выходит на участок лесного фонда Ангарского лесничества ~~~ чем причинен ущерб лесному фонду Ангарского лесничества.

Участок ~~~ на праве собственности принадлежит ФИО1

**/**/**** Ангарским лесничеством был составлен акт о лесонарушении №, согласно которому был произведён расчет возмещения вреда, причинённого в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв ~~~. Итоговая сумма расчета вреда составила ~~~

Расчет размера ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ответчику было направлено Требование (претензия) № **/**/**** о восстановлении напочвенного покрова лесного участка и оплате причиненного вреда (далее - Претензия) в срок до **/**/****. Претензия не была получена ответчиком, но осталась без ответа.

**/**/**** был проведен повторный осмотр участка ~~~. В ходе осмотра установлено, что требования Претензии не исполнены: канава, проходящая по землям лесного фонда Ангарского лесничества не убрана, напочвенный покров не восстановлен, лесной участок не приведен в первоначальное состояние, пригодное для лесного хозяйства, причиненный ущерб не оплачен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 7, 8, 71, 100 ЛК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав, что ФИО1 своими действиями нарушил требования ст. 71 ЛК РФ, территория земель лесного фонда, самовольно занятая ответчиком, является федеральной собственностью. Лесной участок ~~~ в аренду, безвозмездное пользование ФИО1 не предоставлялся.

В судебное заседание представитель истца ГКУ ИО «Ангарское лесничество» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что земельный участок ~~~, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Земельный участок ~~~ принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

**/**/**** должностными лицами лесной охраны ГКУ ИО «Ангарское лесничество» проведено патрулирование лесов на территории .... участкового лесничества с целью определения состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также предотвращения, выявления и пресечения нарушений гражданами, прибывающими в лесах, требований лесного законодательства на территории .... участкового лесничества.

В ходе проведенного патрулирования лесов в районе .... выявлено самовольное занятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов на лесном участке, кроме специального назначения, ~~~ канава вырыта от участка ~~~, собственники земельного участка на момент осмотра отсутствовали.

Актом патрулирования лесов № от **/**/****, актом о лесонарушении № от **/**/**** зафиксировано указанное выше выявленное нарушение. В акте о лесонарушении № от **/**/**** дополнительно содержатся сведения о лице, совершившем лесонарушение – ФИО1, **/**/****. Из этого же акта следует, что общая сумма вреда, причиненного лесам, по настоящему акту о лесонарушении составила ~~~

Расчет возмещения вреда, причиненного в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Указанный размер вреда, причиненного лесам, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, в добровольном порядке не возмещен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств устранения ответчиком выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из установленного факта самовольного снятия ответчиком напочвенного покрова лесного участка, и, как следствие, наличии оснований для применения к ответчику формы ответственности за нарушение действующего законодательства в виде возложения обязанности по приведению земельного участка лесного фонда в состояние, пригодное для ведение лесного хозяйства, подлежащего в силу данного статуса особой защите со стороны государства, а также в виде возложения на виновное лицо обязанности по возмещению лесному фонду вреда в заявленном истцом размере.

При определении размера ~~~ подлежащего возмещению вреда, суд исходит из представленного в материалы дела расчета: ~~~ площадь снятой, уничтоженной или испорченной почвы; ~~~ - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте РФ, сырорастущей древесины (лиственницы), установленная Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; ~~~ – применяемый коэффициент в 2024 году, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; ~~~ – кратная стоимость древесины деревьев лесообразующей породы, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, указанных в приложении № 3 п. 6 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; ~~~- коэффициент увеличения размера ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в подп. «г» п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 206 ГК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в части приведения в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства участка, ~~~ – в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая период времени, в который принимается соответствующее решение суда, а также то обстоятельство, что выполнение соответствующих работ возможно только в летний период времени. По мнению суда, указанный срок является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Иркутской области «Ангарское лесничество» к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ~~~ в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, земельный участок ~~~ в районе местоположения земельного участка ~~~

Взыскать со ФИО1, ~~~ в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области нанесенный ущерб в размере ~~~ путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 марта 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская