Решение № 2-5838/2025 2-5838/2025~М-4064/2025 М-4064/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-5838/2025

Копия

Дело № 2-5838/2025

56RS0018-01-2025-007576-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... кадастровым номером: N расположенная по адресу: ..., находится в общей совместной собственности ФИО2 и его супруги ...., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... г. и выпиской из ЕГРН. Квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером N.

При приобретении квартиры предыдущим собственником истцу в собственность гараж, расположенный в границах МКД с кадастровым номером N.

Истец владеет и пользуется капительным гаражом, расположенным на земельном участке территории двора МКД с кадастровым номером: N, что подтверждается техническим планом на гараж и актом кадастрового инженера.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: ..., д. ... собственниками принято решение об определении порядка пользования земельным участком на территории двора в МКД и закреплении в общее пользование собственников квартир МКД по указанным адресам; земельные участки, расположенные под каждым капитальным гаражом закреплены в пользование владельца соответствующего гаража.

Как следует из заключения кадастрового инженера – на основании выполненных работ в отношении территории двора МКД с кадастровым номером N, с местоположением: Российская Федерация, ... были выявлены здания гаражей. В границах двора МКД располагаются объекты капитального строительства – здания кирпичных гаражей (...).

На основании акта экспертизы ООО «...» о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам гаража, расположенного по адресу: ... было дано заключение о том, что гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании заключения ООО «...» о соответствии пожарным нормам обследования гаража, расположенного по адресу: ... было дано заключение о том, что гараж соответствует пожарным нормам и правилам.

На основании отчета ООО «...» по результатам визуального обследования гаража, расположенного по адресу: ..., было дано заключение о том, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии ...», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на несущей способности и эксплуатационной пригодности. Согласно этому гараж, соответствует эксплуатационной надежности, пригодности строительных конструкций для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Определением суда от 24.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «...», Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, ...

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Оренбурга, представители третьих лиц ООО УК «...», ..., третье лицо .... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что супруга истца не возражает против удовлетворения заявленный х требований и признания права собственности на гараж за супругом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Таким образом, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом вышеприведенных норм закона право собственности на гараж может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... является собственником ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03.08.2025 г.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что при приобретении квартиры предыдущим собственником истцу также передан в собственность и гараж N, расположенный на земельном участке, прилегающем к указанному выше дому. Однако право собственности на данный гараж надлежащим образом не оформлено.

Согласно выписке из протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ...А и ..., от ... года собственниками указанных домов принято решение об определении порядка пользования земельным участком территории двора МКД по адресу: ...А и ...: земельный участок, составляющий территорию МКД по адресу: ...А и ... - закрепить в общее пользование собственников квартир МКД по указанным адресам; земельные участки, расположенные под каждым капитальным гаражом - закрепить в пользование владельца соответствующего гаража, в том числе, земельный участок под гаражом N закреплен за истцом.

ФИО2 с целью легализации гаража и земли в административном порядке на основании ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» обратился в администрацию г. Оренбурга с соответствующим заявлением, однако 4 июня 2025 года получил отказ, в соответствии с которым оформление права собственности на гараж возможно только в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера от 13 мая 2025 года и приложенной к нему схеме расположения гаражей на земельном участке, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: ..., располагаются объекты капитального строительства – здания кирпичных гаражей.

Среди зданий кирпичных гаражей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположены здания гаражей, в том числе гараж N, общей площадью 26,7 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N допускает размещение многоквартирных домов, а также основной и условный вид разрешенного использования допускает размещение на земельном участке гаражей. Следовательно, размещение здания гаража не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Из технического плана здания от ... года следует, что нежилое помещение, гараж, площадью 26,7 кв.м., 1960 года постройки, этажность – 1-этажный, расположено по адресу: ....

Согласно представленному истцом отчету ООО «...» по результатам визуального обследования гаража, расположенного по адресу: ...А, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Из акта экспертизы ООО «...» в соответствии санитарно-эпидиомилогическим нормам и правилам гаража, расположенного по адресу ...А, следует, что указанный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО «...» в соответствии пожарным нормам гаража, расположенного по адресу: ...А, названный гараж соответствует пожарным нормам и правилам.

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно исковых требований ФИО2 не поступало, иных лиц, претендующих на право собственности на спорное помещение не установлено, гараж соответствует требованиям закон, градостроительным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, расположен на земельном участке, предоставленном для этих целей, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС N) право собственности на гараж N, площадью 26,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ..., в кадастровом квартале N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5838/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь