Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-875/2019

Дело №2-875/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

11 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. в сумме 65 676,54 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 52 656,04 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 020,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 170,30 руб.

Засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 1 085,15 руб. оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000,00 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в сумме 60 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <***> от 15.09.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. переданная по договору цессии, составляет 70 064,54 руб. из них:

Задолженность по основному долгу - 52 656,04 руб.;

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 020,50 руб.;

Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4 388,00 руб.;

Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

02.03.2018 мировым судьей судебного участка 3 Беловского городского судебного района (Кемеровская область) был вынесен судебный приказ № 2-274/2018 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 15.09.2013 г. с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23.03.2018.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице представителя ФИО2, действующей по доверенности №603 от 03.12.2018 (сроком по 31.12.2019 л.д. 46) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Список внутренних почтовых отправлений подтверждает факт направления судебной повестки в адрес ФИО1. Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, ФИО1 извещена о явке в суд путем получения почтового извещения. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Справка ОВМ МО МВД «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанном в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.50).

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ФИО3 заключили кредитный договор по программе «Кредит наличными» №. Договорзаключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 ГК РФ и подписан сторонами.

В соответствии с Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, сумма кредита составляет 60 000 рублей, процентная ставка 49,9% годовых, срок кредита 23 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 4500 руб., дата первого платежа по кредиту – с 15.10.2013 (л.д. 7).

Согласно пункту 3.1. Условий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 60,08 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 92 549,78 рублей, в расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга 60 000,00 рублей; проценты по кредиту 32 549,78 рублей.

Согласно пункту 8 Условий о предоставлении кредита заемщик выразил свое согласие с даты заключения договора, быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 6 Условий, а также декларации ответственности заемщика от 15.09.2013 (л.д.9) заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.1.7. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.11-18) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п.1.8. Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п.3.1. Общих условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

В силу п.3.2. Общих условий, клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер платежа указан в заявлении.

Согласно пунктам 6.1-6.3 Общих условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан заплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно выписке по счету (л.д. 21-22), банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвел не в полном объеме, до 28.04.2014 ответчиком ежемесячно вносились суммы в погашение кредита, которые распределялись на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за страхование. После 28.04.2014 платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, что привело к образованию задолженности.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» и решения единственного акционера банка от 25.01.2016г. № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 42-44, 45).

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 (л.д.24-26) в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передаются Цедентом Цессионарию в электронном формате.

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3). Договор подписан обеими сторонами.

Согласно Акту приема-передачи прав от 16.10.2017 следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме 70 04,54 руб. (л.д.32), которая была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований (л.д.33).

Судом установлено, что возможность передачи права требования возврата суммы долга по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанными Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 7Условий договора).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 составляет 65 676,54 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 52 656,04 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 020,50 руб..

Из выписки по лицевому счету, следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту произведен 28.04.2014, впоследствии платежей в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком не осуществлялось, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 ответчиком ФИО1 не исполнено надлежащим образом,суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 65 676,54 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования о зачете ранее уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1 085,15 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче иска банк имеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района от 23.03.2018 отменен судебный приказ № 2-274/2018 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 с ФИО1 (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями №879 от 23.01.2018 и №1388 от 29.01.2019 на сумму 2 170,30 рублей.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 170,30 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 в размере 65 676 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 апреля 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына