Решение № 2-2149/2024 2-2149/2024~М-1870/2024 М-1870/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2149/2024

УИД 05RS0№-42 ?Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО9, по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ управления МВД России по <адрес> – ФИО5, о признании ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ограничений в виде розыска наложенного на автомобиль марки «Ниссан SENTRA» с государственным регистрационным знаком <***> РУС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ управления МВД России по <адрес> – ФИО5, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки NISSAN SENTRA, VIN - №, с государственным регистрационными знаками <***> РУС, темного цвета, 2014 года выпуска и снятии ограничения в виде розыска в отношении вышеуказанного транспортного средства наложенного следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ управления МВД РФ по <адрес> – ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она у гражданина ФИО2 находясь в селе Ленинкент Республики Дагестан приобрела автомобиль марки Ниссан Сентра за гос. номером <***> РУС, вин код – № темного цвета, 2014 года выпуска. До покупки указанного автомобиля они переписывались с указанным гражданином в приложении «Авито» и когда договорились о цене она с подругой приехала в <адрес>, Республики Дагестан. В ходе осмотра автомобиля она сделала небольшое видео в качестве обзора и запечатлела момент как прибывший за деньгами парень стоит уже, с денежными средствами, которые она передала ему в качестве оплаты за автомобиль. Автомобиль она купила за наличный расчет 750000 рублей. Договор купли продажи находился среди документов автомобиля, она заполнила сторону покупателя автомобиля. Там же было указано, что автомобиль был передан мне после получения денежных средств. В ходе покупки указанного автомобиля ей были соблюдены все меры предосторожности, автомобиль был проверен по базам ГИБДД РФ, по базе залогов и т.д. Каких-либо ограничений на указанном автомобиле не имелось, в розыске автомобиль также не находился. По приезду в <адрес> она обратилась к своему знакомому и уже примерно ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО по Чеченской Республике, без проблем поставила автомобиль на учет. Во второй половине октября 2024 года ее остановили сотрудники ГИБДД <адрес> и сообщили, что принадлежащий ей автомобиль находиться в розыске. Автомобиль был задержан и помещен на стоянку. Позже в ходе осмотра базы ГИБДД РФ ей стало известно, что на ее автомобиль наложено ограничение в виде его розыска. Как потом стало известно, указанный розыск ее автомобиля был инициирован следователем ОМВД России по <адрес> ФИО5 Следователь не смог пояснить на каком основании объявлен в розыск ее автомобиль, так как объявление в розыск автомобиля возможна лишь в рамках уголовного дела. Кроме того автомобиль не признан вещественным доказательством и соответственно правовых оснований у следователя задержать его автомобиль и не давать им пользоваться является нарушением. Следователь сообщил, что автомобиль был объявлен в розыск на основании материала проверки. В настоящее время не имеется вступившее в законную силу решение суда, которое подтверждало бы иное. Полагает, что ее право собственности на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как имеющиеся на указанном автомобиле ограничения в виде его розыска следователем наложены лишь в октябре 2024 года да и то, не на правовой основе. Она, действуя как добросовестный приобретатель, которому вручен ПТС, спорным имуществом владеет открыто с момента заключения договора по настоящее время и поскольку право собственности на автомобиль возникло у нее до наложения ограничения в виде розыска автомобиля, автомобиль не признан в качестве вещественного доказательства в рамках возбужденного уголовного дела у следователя отсутствовали основания для наложения ограничений.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО2 и следователь ФИО5 в судебное заседание не явились будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Следователь ФИО5, представил суду копии материала проверки и просил в письме рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

С учетом того, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц, суд считает, что имеются все законные основания для рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель РЭО 7 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР на судебное заседание, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует, из представленного материала следователем ФИО5, основанием для совершения процессуальной проверки послужило заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП отдела ДД.ММ.ГГГГ за №, где последняя просила привлечь к уголовной ответственности парня по имени Меджидов Джамал, который без ее ведома продал автомобиль марки Ниссан Сентра доверенный ей собственником ФИО2 в материалах имеется копия доверенности № <адрес>9, выданная ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя ФИО6, где ФИО6 доверено право распоряжения транспортным средством марки Ниссан Сентра.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по итогам рассмотрения материала проверки и заявления ФИО6, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по п. 2 ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

Из представленных ФИО1 копий переписок из приложения «Авито» подтверждается факт приобретение ей автомобиля марки Ниссан Сентра за наличный расчет ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных выписок из сайта ГИБДД МВД России усматривается, что указанный автомобиль в розыске не значился и каких либо ограничений на нем не имелось до его приобретения ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта технического средства <адрес> усматривается, что ФИО1 согласно договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составленного в простой письменной форм, является собственником автомобиля. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР. Кроме того в паспорте транспортного средства указано, что ФИО1, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 серии 70 №, а также на автомобиль установлен номерной знак <***> РУС.

При отчуждении транспортного средства, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортного средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, право собственности на ТС возникло у истца с момента передачи ему спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1, на указанное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент наложения следователем ФИО5, ограничения на указанный автомобиль в виде его розыска, транспортное средство принадлежало ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является его собственником, в рамках указанного договора действовала как добросовестный приобретатель, которой вручен первоначальный экземпляр ПТС, спорным имуществом открыто владеет с момента заключения договора по настоящее время, что подтверждается также наличием договора купли продажи автомобиля, актом приема передачи автомобиля и иными документами, в связи с чем, заявленные требования в части снятия ограничения, наложенного следователем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ управления МВД России по <адрес> – ФИО5, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ограничений в виде розыска наложенного на автомобиль марки «Ниссан SENTRA» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки NISSAN SENTRA, VIN - №, с государственными регистрационными знаками <***> РУС, темного цвета, 2014 года выпуска.

Снять ограничение в виде розыска указанного транспортного средства наложенного следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ управления МВД РФ по <адрес> – ФИО5 Решение суда является основанием для возвращения автомобиля марки NISSAN SENTRA, VIN - №, с государственными регистрационными знаками <***> РУС, темного цвета, 2014 года выпуска, по принадлежности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р. Омарова