Решение № 2-2145/2018 2-2145/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2145/2018

дело № 2-2145/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> по праву наследования после смерти матери П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу <адрес>. Спорную квартиру ФИО2 с матерью П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, получили от завода «Трансмаш» в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру; зарегистрированы в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 и П. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан (приватизация). Договор приватизации зарегистрирован в Комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. В договоре приватизации П. не смогла по состоянию здоровья расписаться, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Спорной квартирой сын с матерью пользовались добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной в течении 36 лет. Соседи, администрация Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула считают ФИО2 и умершую мать собственниками квартиры. ФИО2 своевременно оплачивает коммунальные услуги, налоги, за пользование электроснабжением и водоснабжением. ФИО2 попытался зарегистрировать право собственности на 1/2 долю квартиры, но в Росреестре ему отказали в регистрации и рекомендовали обратиться в суд для установления права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры на себя и 1/4 долю по праву наследства умершей матери П. Наследником первой очереди умершей является ее сын ФИО2 и дочь ФИО1 (до брака ФИО3) Любовь Николаевна. Нотариусом Барнаульского нотариального круга ФИО4 по заявлению наследников заведено наследственное дело № к имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием подписи умершей, являющейся стороной в договоре приватизации, истцы не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по договору приватизации и по 1/4 доли по праву наследства. ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры по договору приватизации и 1/4 долю квартиры по праву наследства. Установление права общей долевой собственности на 1/4 долю недвижимого имущества по праву наследства истице иным путем кроме судебным не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, возражал против исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика Комитета ЖКХ г.Барнаула, третье лицо нотариус ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по АК, Росимущества по АК и РА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; от представителя Управления Росреестра по АК в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором она также просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 обратились в Комитет ЖКХ г.Барнаула с заявлением о передаче им в собственность квартиры по адресу <адрес>.

От ДД.ММ.ГГГГ имеется договор о передаче указанного выше жилья в их общую долевую собственность, при этом договор не был подписан П.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса БНО ФИО4 ею заведено наследственное дело к имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ; с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону дочь ФИО1 и сын ФИО2

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г.) (ред. от 26.04.2017 г.), само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что П. не смогла подписать договор передачи жилья. Частью 3 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является дочерью П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ее мать обратилась с заявлением о безвозмездной передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако оформить надлежащим образом документы впоследствии не смогла.

Вместе с тем, истица полагает, что приватизация состоялась и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение принадлежали П. и соответственно, должны входить в наследственную массу.

С данными доводами суд согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, а ранее - в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что до момента смерти, ДД.ММ.ГГГГ П. проживала по адресу: <адрес>

С заявлением П. и ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подписан только со стороны Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и ФИО2, П. он не подписан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт обращения ДД.ММ.ГГГГ П. с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не свидетельствует о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, который должен быть подписан обеими сторонами, поскольку с момента обращения в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации П. не предпринимала действий по заключению договора приватизации.

Таким образом, нельзя признать обоснованным довод истца о том, что ее мать по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, соответствующих доказательств суду не представлено.

При этом, смерть матери истицы, сама по себе, не может быть признана обстоятельством, которое не позволило ей завершить установленную процедуру передачи дома в собственность, поскольку наступила спустя почти 10 месяцев после подачи заявления.

Истицей не представлено доказательств того, что мать истца на протяжении 10 месяцев осуществляла действия, бесспорно указывающие на ее волю, направленную на приобретение спорного жилого помещения в собственность, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что имелись какие-либо препятствия к заключению данного договора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Поскольку приватизация спорного жилого помещения не состоялась, матери истцы при жизни не принадлежало спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности (1/2 доли), право собственности на обозначенное имущество не возникло, оно не может быть включено в наследственную массу и не может перейти к ФИО1 в порядке наследования по закону.

Собственником квартиры <адрес> является Городской округ – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕРГП (л.д.12) и выпиской из финансового лицевого счета (л.д.51).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина