Решение № 2А-1114/2017 2А-1114/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-1114/2017

Дело № 2а-1114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании решения Федерального службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации и картографии по РТ, в обоснование требований указывая на то, что решением Альметьевского городского суда РТ от 16 декабря 2015 года установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года жилым домом, расположенным по адресу: РТ<адрес> и установлен факт принятия административным истцом наследства после смерти матери ФИО1 Данное решение вступило в законную силу 18 января 2016 года. Заинтересованными лицами по данному делу выступали исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ и ФГБУ «ФКП Россреестра», которые возражений против удовлетворения требований не представили. 15 февраля 2016 года административный истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – жилой дом по указанному выше адресу. 26 декабря 2016 года ФИО обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» в отдел кадастрового учета № 2 с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Однако решением от 26 декабря 2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено по основанию того, что документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям закона о кадастре, а именно представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям технического плана здания, утвержденного приказом Минэкономразвития; отсутствует документ, на основании которого составлен технический план. Указывая на то, что решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета является незаконным, поскольку административным истцом предоставлены все необходимые документы, просил признать его незаконным и возложить на административного истца обязанность по устранению допущенного нарушения закона.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в иске, кроме того, уточнила свои требования, в связи с тем, что после обращения с административным иском в суд и принятия его судом к производству, административным ответчиком принято решение от 28 марта 2017 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, просила признать данное решение незаконным, поскольку в основу его вынесения положены те же обстоятельства, что и при вынесении решения о приостановлении проведения кадастрового учета.

Представитель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, мотивируя тем, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда РТ от 16 декабря 2015 года заявление ФИО. удовлетворено, установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> а также факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 11) административный истец ФИО. является наследником имущества ФИО1. состоящего из жилого дома, по адресу: <адрес>. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство.

Согласно заполненной декларации об объекте недвижимого имущества, административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ для осуществления кадастрового учета (л.д. 12-13).

Решением Управления Росреестра по РТ (л.д. 14) от 26 декабря 2016 года в отношении объекта административного истцу приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, а именно отсутствует документ, на основании которого составлен технический план (решение суда, подтверждающее право собственности на объект недвижимости). Срок для устранения предоставлен в три месяца.

28 марта 2017 года административным ответчиком вынесено оспариваемое административным истцом решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что в период приостановления, административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета (л.д. 21).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13 июля 2015 года государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

В силу ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13 июля 2015 года при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:

-собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Требования к техническому плану установлены в ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13 июля 2015 года.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что решением суда установлен факт владения и пользования на праве собственности за умершей объектом недвижимого имущества, которое в порядке наследования перешло к административному истцу согласно свидетельству о праве на наследство по закону, являющимся подтверждением права собственности ФИО у административного ответчика не было оснований для приостановления осуществления кадастрового учета и в последующем принятия оспариваемого административным истцом решения об отказе в проведении кадастрового учета на основании отсутствия в решении суда ссылки о признании права. В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации права на данный возведенный объект.

Исходя из того, что в основание отказа органа регистрации не приведены иные обстоятельства, помимо отсутствия в решении суда ссылки о признании права, имея ввиду, что административным истцом ФИО предоставлены все необходимые документы, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права, поскольку иных способов восстановления нарушенного права у ФИО. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО об оспаривании решения Федерального службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан - удовлетворить.

Признать решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 28 марта 2017 года об отказе в осуществлении кадастрового учета - незаконным.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем рассмотрения вопроса об осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании предоставленных для кадастрового учета ФИО. документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 16 июня 2017 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов