Решение № 2-1447/2020 2-1447/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1447/2020

Дело № 2-1447/2020

УИД 91RS0024-01-2020-000779-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 ноября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Леоновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 24 к Ткаченко Юрию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 24 (далее - ГСК № 24) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ткаченко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических стоек для установки навеса размером 4,13 м и подпорной стены размером 82,67 м. пог. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Свои требования истец мотивировал тем, что земельный участок площадью 13079 кв. м предоставлен ГСК № 24 в собственность для строительства и обслуживания гаражей. За счет денежных средств членов кооператива построен комплекс гаражных боксов. Ответчик Ткаченко Ю.В., завершив строительство гаража-бокса № 16, вышел за границы предоставленного ему земельного участка, самовольно установил навес с подпорными стенами, закрыв доступ на участок № 1. Решением членов правления ГСК № 24 от 9 марта 2017 г. Ткаченко Ю.В. предложено снести навес в срок до 17 марта 2017 г. Поскольку решение добровольно до настоящего времени не исполнено, истец просит возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, демонтировав возведенные металлические стойки для навеса и подпорную стену.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ткаченко Ю.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил посредством электронной почты ходатайство об отложении слушания дела в связи с его плохим самочувствием, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Кроме того, ответчик, будучи заблаговременно извещен о дате судебного заседания, в случае невозможности его личной явки в суд вправе был поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. Также судом было принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения Массандровского поселкового совета от 23 декабря 2004 г. № 18 Гаражно-строительному кооперативу № 24 передан в собственность земельный участок площадью 1,3079 га с кадастровым номером №<номер> для строительства и обслуживания гаражей по адресу: <адрес>, о чем выдан государственный акт серии КМ № 044086 от 16 февраля 2005 г. (л.д. 10).

16 октября 2004 г. между застройщиком Ткаченко Ю.В. и правлением ГСК № 24 заключен договор о приеме в члены ГСК № 24, согласно п. 2.1 которого Ткаченко Ю.В. обязуется завершить строительство своего гаража-бокса № 1 блок № 9 (л.д. 19).

Согласно протоколу общего собрания от 19 ноября 2006 г. утверждено решение правления ГСК № 24 о выделении члену ГСК Ткаченко Ю.В. дополнительного земельного участка площадью 488,75 кв. м, который примыкает к боксу № 1 в блоке № 9, для благоустройства (л.д. 20).

9 марта 2017 г. членами правления ГСК № 24 принято решение, в соответствии с которым Ткаченко Ю.В. предложено снести навес в течение одной недели (до 17 марта 2017 г.), а в случае его не исполнения - решить вопрос в судебном порядке. Копия решения вручена Ткаченко Ю.В. под роспись (л.д. 23).

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК № 24 от 30 июня 2018 г. утверждено решение правления ГСК № 24 от 29 июня 2018 г. об отмене решения общего собрания ГСК № 24 от 19.11.2006 о предоставлении Ткаченко Ю.В. дополнительного земельного участка, поскольку земельный участок используется им не по целевому назначению, и в уставе ГСК отсутствует право на предоставление земельных участков для благоустройства. Также принято решение о предоставлении Ткаченко Ю.В. земельного участка площадью 95 кв. м, на котором расположен выстроенный им гараж (л.д. 22).

Как также следует из материалов дела, 14 июля 2015 г. земельному участку площадью 13079 кв. м, принадлежащему на праве собственности ГСК № 24, присвоен кадастровый №<номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, межевание не проведено (л.д. 49-52).

Согласно данным публичной кадастровой карты Украины, кроме основного земельного участка площадью 1,3079 га, за ГСК № 24 числится несколько дополнительных земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2893 кв. м.

Истец утверждает, что слева от лицевой части выстроенного ответчиком гаража-бокса возведены металлические стойки для навеса и подпорная стена, которые фактически перекрывают доступ на земельный участок, примыкающий к гаражу.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 августа 2020 г. № 27, выполненного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», металлические стойки для установки навеса и опорная стена, возведенные Ткаченко Ю.В., частично расположены в пределах основного земельного участка площадью 13 079 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащего на праве собственности ГСК № 24, и частично - в пределах дополнительного земельного участка.

Площадь указанных сооружений в границах основного участка: подпорной стены - 66,14 м пог.; сооружение для навеса (сваренные металлические стойки без тента: 4,13 м * 3,34 м * 4,86 м * 3,50 м) площадь застройки в границах участка - 12,22 кв. м.

Площадь указанных сооружений в границах дополнительного участка: подпорной стены – 16,53 м пог.; сооружение для навеса (сваренные металлические стойки без тента: (сваренные металлические стойки без тента: 4,13 м * 3,34 м * 4,86 м * 3,50 м) площадь застройки в границах участка - 3,06 кв. м.

Металлические стойки для установки навеса и опорная стена создают препятствия в пользовании, в том числе проходу и проезду к земельному участку № 1, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком ГСК № 24 целесообразен полный демонтаж указанных сооружений. Размеры построек: подпорной стены - 82,67 м пог.; сооружение для навеса (сваренные металлические стойки без тента: 4,13 м * 3,34 м * 4,86 м * 3,50 м) площадь застройки – 15,28 кв. м (л.д. 91-110).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и результаты визуального осмотра объекта исследования, имеется подписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение судебной экспертизы также не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные положения закона, тот факт, что оснований для размещения подпорной стены и сооружений для навеса на земельном участке, предоставленном в собственность ГСК № 24 для строительства и обслуживания гаражей, у ответчика нет, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований ГСК № 24 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 24 к Ткаченко Юрию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Ткаченко Юрия Викторовича устранить Гаражно-строительному кооперативу № 24 (ОГРН <***>) препятствия в пользовании земельным участком площадью 13079 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, путем демонтажа подпорной стены размером 82,67 м. пог. и сооружений для навеса (металлических стоек без тента: 4,13 м * 3,34 м * 4,86 м * 3,50 м) площадь застройки - 15,28 кв. м, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ткаченко Юрия Викторовича в пользу Гаражно-строительного кооператива № 24 (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 17.11.2020