Решение № 12-294/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-294/2019

Дело № 12-294/27-2019год


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 07.02. 2019 года в 13 час. 32 мин. по адресу <...> Октября, д.62/а, ФИО2, управляя транспортным средством марки УАЗ ПАТРИОТ, г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Хендэ ix 36 г/н №, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения по крайней правой полосе, тем самым спровоцировал дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между транспортным средством Хендэ ix 36 г/н № и транспортным средством ПАЗ-32053, г/н №, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности, к ДТП привели противоправные действия водителя автобуса ПАЗ-32054 ФИО4, который, двигаясь позади транспортного средства Хендэ ix 36 г/н №, не соблюдал дистанцию, в связи с чем, нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил ДТП.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Согласно показаниям участника ДТП ФИО5, он, двигаясь на автомобиле марки Хендэ ix 36 г/н № по ул. 50 лет Октября со стороны ул. Запольной в сторону ул. Бойцов 9 Дивизии в крайней правой полосе, увидел, что транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, г/н №, которое двигалось в попутном направлении во 2-й полосе резко повернул направо на его полосу. Он, чтобы избежать столкновения, нажал на тормоз и нажал сигнал клаксона. Его транспортное средство остановилось и он сразу почувствовал удар в задний бампер своего автомобиля. Выйдя из транспортного средства, он увидел что это был автомобиль марки ПАЗ-32053 г/н №.

Второй участник ДТП ФИО4, водитель транспортного средства марки ПАЗ-32053 г/н № на заседание не явился, ранее в судебном заседании показал, что виновником ДТП является водитель транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, г/н № ФИО2, который, не включая правого поворота, начал резко перестраиваться в правый ряд, что повлекло за собой резкое торможение транспортного средства марки Хендэ ix 36 г/н №. Он не смог резко нажать на тормоз, т.к. управлял транспортным средством, полным людьми, что могло бы привести к жертвам, поэтому произошло столкновение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, управляя автомобилем марки УАЗ ПАТРИОТ, г/н №, при перестроении из левого ряда, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в правом ряду, которым управлял ФИО5, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены схемой места ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, на которой зафиксировано взаиморасположение автомобилей, соответствующее объяснениям ФИО5

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вина ФИО2 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО2 на месте не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что в данной дорожно-транспортной обстановке виновен водитель транспортного средства марки ПАЗ-32053 г/н № ФИО4 не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на вывод о виновности ФИО2 в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения судья считает установленным, субъектом указанного правонарушения правильно определен водитель транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, г/н №, ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: