Решение № 2-1481/2018 2-1481/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1481/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине водителя Ц.К.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> гос.регистрационный знак №.

Согласно пояснениям Ц.К.С.., тот работает у ответчика и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности.

В результате ДТП его – истца – автомобилю был причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1 384 912 руб., за вычетом страхового возмещения, полагающегося по закону об ОСАГО, размер ущерба составляет 984 912 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 984 912 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо Ц.К.С.., в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец направил для участия в деле своего представителя ФИО2 по доверенности.

Суд выслушав мнение представителя истца ФИО2, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчика в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(п.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2)

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.19 вышеприведенного Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2)

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13Постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя Ц.К.С.., что следует из справки о ДТП.

(л.д.х)

В действиях истца нарушений ПДД РФ выявлено не было, нарушения ПДД РФ были допущены водителем Ц.К.С.., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.К.С. было отказано в связи с тем, что за допущенные им нарушения ПДД РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена

(л.д.х)

Согласно справке о ДТП, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

(л.д.х)

Автомобиль, которым управлял водитель Ц.К.С., принадлежит ответчику ФИО3

(л.д.х)

Сторона истца указывает на то, что водитель Ц.К.С. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял свои трудовые обязанности.

Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания возражений, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 384 912 руб.

(л.д.х)

Указанная стоимость ответчиком не оспорена. доказательств иной стоимости не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 984 912 руб. (1 384 912 руб. – 400 000 руб. (размер страхового возмещения по ОСАГО) = 984 912 руб.)

Ответчиком доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не представлено, не следует этого с очевидностью и из обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая полное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 13 049 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 984 912 руб. в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 13 049 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.М.Илюшина