Постановление № 1-299/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-299/2019

УИД 42RS0017-01-2019-001595-07

Уголовное дело № 1-299/2019 (11901320064191003)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 18 декабря 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Калякина А.А.,

потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что причиненный ей вред заглажен полностью.

Выслушав мнения подсудимой ФИО2, защитника Калякина А.А., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заключение гос.обвинителя ФИО1, полагающей не возможным освободить ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как она не возместила всю сумму вменяемого ей в вину ущерба, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред в полном объеме (о чем пояснила потерпевшая в судебном заседании), от потерпевшей С.Е.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ней.

Согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей в силу действующего законодательства не требуется. Также, суд находит, что понятие «заглаживание вреда» и «возмещение ущерба» не являются синонимами, они предполагают не всегда одинаковые условия и обстоятельства, исковое заявление потерпевшей о возмещении ущерба не заявлялось, законодатель связывает возможность прекращения уголовного дела именно в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, но никак не с возмещением ущерба. Примирение подсудимой с потерпевшей и заглаживание подсудимой вреда потерпевшей было установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением подсудимой с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко