Решение № 2-593/2018 2-593/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-593/2018

№ 2-593/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер <номер> от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2018 года между ФИО1 (далее – истец) и ООО «Единый центр правовой защиты» в лице директора ФИО3 (далее – ответчик) заключен договор об оказании юридических услуг <номер>. Предметом договора является правовой анализ ситуации клиента, составление надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Срок выполнения работ по договору до 07.03.2018 года. Стоимость услуг составила 55 000 рублей.

В день заключения договора истец в соответствии с п. 3.2 договора передал ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей, а затем <дата> согласно п. 3.1 перевел оставшуюся сумму 45000 рублей.

В срок установленный в договоре услуги не выполнены.

<дата> ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных им денежных средств.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, который уточнив исковые требования, окончательно просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер> от 02.03.2018 года, заключенный между ним и ООО «Единый центр правовой защиты», взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» денежные средства, оплаченные им по договору в размере 55 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм. Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что сотрудники ответчика представлялись специалистами Администрации Президента РФ, что внушало в него дополнительную уверенность в качественное и своевременное выполнение услуг по договору.

Представитель ответчика ООО «Единый центр правовой защиты» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «Единый центр правовой защиты» его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер> от 02.03.2018 года, объяснениями истца.

Согласно пункту 1.2 договора ответчик должен был оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, составление надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 55 000 рублей, 10000 рублей является предоплатой и оплачивается в день подписания договора, 45000 рублей оплачивается заказчиком до <дата> (раздел 3 договора).

Обязанность истца по внесению денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией-договором от <дата>, квитанцией от <дата> (л.д. 6-7).

Условия договора ответчиком не выполнены.

ФИО1 <дата> обратился в ООО "Единый центр правовой защиты" с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору от 02 марта 2018 года в связи тем, что срок исполнения договора определен до 07 марта 2018 года, однако в срок обязательства по договору не были исполнены.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

Учитывая, что ответчик самоустранился от выполнения обязательств по заключенному с истцом договору, и до настоящего времени не исполнил его условия, суд считает убедительными доводы истца о том, что ООО «Единый центр правовой защиты» нарушило его права как потребителя.

Согласно п.1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг <номер> от 02.03.2018 года подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 4.4 договора <номер> от 02.03.2018 года факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг. После подписания акта об оказании юридических услуг действие настоящего договора прекращается.

Представленные ответчиком в материалы дела акт об оказанных услугах, кассационная жалоба не являются достаточными доказательствами, подтверждающими надлежащее оказание ответчиком ООО "Единый центр правовой защиты" юридических услуг, поскольку в кассационной жалобе не указана дата её составления, суду она представлена лишь 09.06.2018 года.

Более того, предметом спорного договора является составление надзорной жалобы, а не кассационной.

Акт об оказании юридических услуг датирован 14.03.2018 года, в нем отсутствует указание на срок исполнения каждой отдельной услуги.

Кроме того, в судебном заседании истец отрицал факт передачи ему от ответчика документов, которые последний должен был подготовить в соответствии с договором до 07.03.2018 года.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору об оказании юридических услуг до 07.03.2018 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из того, что при заключении договора, ответчик проводил правовой анализ ситуации и не мог не знать, что срок для кассационного обжалования решения с которым был не согласен ФИО1 истек, однако заключил договор на оказание юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

В соответствии с заявленными требованиями и представленным истцом расчетом, суд считает возможным взыскать с ООО "Единый центра правовой защиты" в пользу истца неустойку в размере, не превышающем стоимость заказа по договору в сумме 55 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неправомерности удержания денежных средств, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика в результате нарушения его прав как потребителя, принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание отказ ответчика в добровольном удовлетворении заявления истца о возврате уплаченных денежных средств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 500 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Единый центр правовой защиты» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер> от 02 марта 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты» ИНН <***>, дата регистрации <дата>, в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные им по договору об оказании юридических услуг <номер> от 02 марта 2018 года в размере 55 000 рублей, неустойку в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф 55 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов