Постановление № 1-768/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-768/2025

Дело №1-768/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

25 августа 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, пос. Гл. Сулак, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-ой <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- 29.11.2023г. Ленинским районным судом <адрес> по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, неоднократно.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о не признании своей вины по ч. 3 ст. 327 УК РФ и возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. По смыслу закона, на начальной стадии производства по уголовному делу подсудимый выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его доказана, характер и размер причиненного вреда установлены, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.

Согласно ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем, на основании данного ходатайства обвиняемой по делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно главе 32.1 УПК РФ. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимая заявила о не признании своей вины по ч. 3 ст. 327 УК РФ и возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, при поступлении возражения от подсудимой против дальнейшего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 237 и ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ прокурору Советского района г. Махачкалы для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.