Решение № 2-2792/2019 2-2792/2019~М-2262/2019 М-2262/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2792/2019

Дело № 2-2792/2019


решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие представителя истца ООО «Хозпромторг-экспорт» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-экспорт» к ФИО1 о взыскании суммы долга за товар, процентов,

установил:

ООО «Хозпромторг-экспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга за товар, процентов, указывая на то, что между ООО «Хозпромторг-экспорт» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №ФМ-007 от 20.06.2012г. В период действия данного договора ООО «Хозпромторг-экспорт» был поставлен товар, который ИП ФИО1 принял, о чем имеется отметка в товарных накладных. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность составляет 138795 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность 25.12.2018г. ООО «Хозпромторг-экспорт» обращалась к ФИО1 с претензией, но она осталась без удовлетворения. Просили суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 138795 рублей, начисленные проценты в размере 13555 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хозпромторг-экспорт» - ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО «Хозпромторг-экспорт» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №ФМ-007 от 20.06.2012г., согласно которому в адрес ответчика несколькими заказными партиями был поставлен товар, ассортимент которого состоял из моторного, трансмиссионного масла и других сопутствующих изделий

В период действия данного договора ООО «Хозпромторг-экспорт» был поставлен товар, который ИП ФИО1 принял, о чем имеется отметка в товарных накладных.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность составляет 138795 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Указанная задолженность возникла по товарных накладных № от 24.11.2016г. в сумме 13688 рублей, № от 27.07.2017г. в сумме 6357 рублей, № от 11.09.2017г. в сумме 44884 рубля, № от 15.03.2018г. в сумме 26270 рублей, № от 07.05.2018г. в сумме 31586 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность 25.12.2018г.

ООО «Хозпромторг-экспорт» обращалась к ФИО1 с претензией, но она осталась без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении им условий договора.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хозпромторг-экспорт» задолженность по договору доставки в размере 138795 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, в размере 13555 рублей 38 копеек по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически правильным, ответчиком не опровергнут.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-экспорт» к ФИО1 о взыскании суммы долга за товар, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-экспорт» задолженность по договору поставки в размере 138795 рублей рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13555 рублей 38 копеек, в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-экспорт» к ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.