Решение № 12-351/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-351/2019

Судья Телин А.А. д. 12-351/19


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Хараузова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.06.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.06.2019 г. в 11 часов по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим въезда в РФ, выразившееся в нарушении суммарного срока его временного пребывания в Российской Федерации свыше 90 суток в течение периода в 180 суток. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации на период с 30.01.2019 г. до 08.04.2019 г. и повторно пересек границу Российской Федерации 19.04.2019 г., чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в областной суд Самарской области ФИО1. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти изменить, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерной мерой..

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хараузов Д.С. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и защитника Хараузова Д.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно указанным нормам в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяносто суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 нарушил суммарный срок временного пребывания в Российской Федерации свыше 90 суток в течение периода в 180 суток, въехал на территорию Российской Федерации на период с 30.01.2019 г. до 08.04.2019 г. и повторно пересек границу Российской Федерации 19.04.2019 г., выявлен 28.06.2019 г.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено событие административного правонарушения;; копией паспорта ФИО1, согласно которому последний является гражданином Республики Таджикистан; копией миграционной карты; данными СПО СК; АС ЦБД УИГ ( «Мигрант»).

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение гражданина ФИО1, в котором он признает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что знал о нарушении им миграционного законодательства Российской Федерации. Объяснение отобрано с соблюдением требований административного законодательства. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации ФИО1 разъяснены, с содержанием объяснения последний ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Выдворение предусмотрено в ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 17.02.2006 N 11-ад06-1, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1., судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области не установлено, данных. свидетельствующих о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, на территории РФ находится его семья: жена и двое детей, один из которых родился на территории РФ.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного административного наказания, из судебного акта необходимо исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, – изменить,

исключив из постановления суда указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья