Решение № 2-585/2026 2-585/2026~М-362/2026 М-362/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-585/2026

Дело № 2-585/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000746-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 22 апреля 2026 года

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С. при секретаре Челомбицкой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о признании действия по размещению недостоверной информации о товаре и продавце незаконными, взыскании убытков, пеней, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Димитровградская городская общественная организация - общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах <данные изъяты> А.А. с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «<данные изъяты>» о признании действия по размещению недостоверной информации о товаре и продавце незаконными, взыскании убытков, пеней, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование следующее.

(ДАТА) истцом на сайте https://www.<данные изъяты>.ru/ была совершена покупка товара (заказ №*) смартфона <данные изъяты> 4/128 ГБ стоимостью 490 руб. в количестве 5 шт. на общую сумму 2450 руб., оплата товара проведена при оформлении заказа в полном объеме.

(ДАТА) заказ односторонне был отменен и деньги за товар возвращены.

Согласно данным сайта Озон продавцом данного товара указан продавец с ИНН №*, по указанным данным на территории РФ такого предпринимателя не зарегистрировано, а также какая либо контактная информация для направления претензии отсутствует.

(ДАТА) <данные изъяты> А.А. обратился с претензией в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возместить разницу в покупной цене, которая осталась без удовлетворения.

Просил признать действия ООО «<данные изъяты>» по размещению недостоверной информации о товаре и продавце по возмещению убытков незаконными и нарушающими права потребителей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> А.А. убытки в сумме 208 065 руб. в качестве разницы в покупной цене товара, пени за нарушение сроков передачи товара в сумме 428,7 руб., пени за нарушение сроков возмещения убытков (разницы покупной цены товара на день удовлетворения требований) в размере 1% от убытков за каждый день просрочки с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 549 444 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50%.

В судебном заседании представитель ДГОО-ОЗПП «<данные изъяты>», истец <данные изъяты> А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал полностью и просил их удовлетворить, не снижая размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом содержится в п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п.13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель, в том числе, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст.12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Статья 8 Закона о защите прав потребителей определяет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Содержание этой статьи конкретизируется в ст.ст.9, 10 и 11, определяющих требования к информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информации о товарах (работах, услугах) и о режиме работы продавца (исполнителя). Статья 12 этого Закона определяет основания и условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> А.А. на сайте http://www.<данные изъяты>.ru/ была совершена покупка смартфона <данные изъяты> 4/128 ГБ, белый, операционная система iOS, материл корпуса металл, интерфейсы Lightning, степень защиты IP68, разрешение основной камеры 12 Мпикс, функции камеры – двойная камера сверхширокоугольный объектив широкоугольный объектив, стабилизация – OIS, EIS, основная камера одна, максимальная скорость видеосъемки 240 кадр/с, безрамочный дисплей, емкость аккумулятора 3240 мАч, процессор А15 Bionic (6 ядер), 2,99 ГГц, число ядер процессора -1, оперативная память – 4гБ, встроенная память 128 ГБ, брэнд процессора – Apple, видеопроцессор – GPU, размеры 146,7х71,5х65 мм, вес товара – 80 г, беспроводные интерфейсы – NFC Bluetooth GPS Wi-Fi, стандарты связи 2G, 3G, 4G, 5G, диагональ экрана – 6,1 дюйма, разрешение экрана 2532х1170, стоимостью 490 руб. в количестве 5 шт. на общую сумму 2450 руб., номер заказа 41257184-0031. Предложение о покупке указанного телефона по цене 489 руб. за 1 шт., его характеристиках подтверждается скриншотами из личного кабинета, представленных <данные изъяты> А.А. (л.д. 15-18)

Оплата товара произведена ООО «<данные изъяты>» (ИНН №*) полностью в сумме 2450 руб. в количестве 5 штук товара, что подтверждается кассовым чеком №* от (ДАТА) (л.д. 27).

Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость вышеуказанного товара, <данные изъяты> А.А. осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> 4/128 ГБ в количестве 5 штук, в связи с чем, у продавца ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

(ДАТА) доставка товара в пункт выдачи (<адрес>) отменена, денежные средства в размере стоимости 5 шт. товара в сумме 2 450 руб. возвращены ООО «<данные изъяты>», что подтверждается кассовым чеком №* (л.д. 103).

В связи с отменой ООО «<данные изъяты>» доставки товара и возврате денежных средств, <данные изъяты> А.А. (ДАТА) обратился с претензией в ООО «<данные изъяты> с требованием о расторжении договора и возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения (л.д. 20).

С целью восстановления своих нарушенных прав <данные изъяты> А.А. обратился в Димитровградскую городскую общественную организацию - общество защиты прав потребителей «Справедливость», которая обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

С целью определения стоимости смартфона <данные изъяты> 4/128 ГБ, белый, операционная система iOS, материл корпуса металл, интерфейсы Lightning, степень защиты IP68, разрешение основной камеры 12 Мпикс, функции камеры – двойная камера сверхширокоугольный объектив широкоугольный объектив, стабилизация – OIS, EIS, основная камера одна, максимальная скорость видеосъемки 240 кадр/с, безрамочный дисплей, емкость аккумулятора 3240 мАч, процессор А15 Bionic (6 ядер), 2,99 ГГц, число ядер процессора -1, оперативная память – 4гБ, встроенная память 128 ГБ, брэнд процессора – Apple, видеопроцессор – GPU, размеры 146,7х71,5х65 мм, вес товара – 80 г, беспроводные интерфейсы – NFC Bluetooth GPS Wi-Fi, стандарты связи 2G, 3G, 4G, 5G, диагональ экрана – 6,1 дюйма, разрешение экрана 2532х1170, судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА) рыночная стоимость смартфона <данные изъяты> 4/128 ГБ, белый, операционная система iOS, материл корпуса металл, интерфейсы Lightning, степень защиты IP68, разрешение основной камеры 12 Мпикс, функции камеры – двойная камера сверхширокоугольный объектив широкоугольный объектив, стабилизация – OIS, EIS, основная камера одна, максимальная скорость видеосъемки 240 кадр/с, безрамочный дисплей, емкость аккумулятора 3240 мАч, процессор А15 Bionic (6 ядер), 2,99 ГГц, число ядер процессора -1, оперативная память – 4гБ, встроенная память 128 ГБ, брэнд процессора – Apple, видеопроцессор – GPU, размеры 146,7х71,5х65 мм, вес товара – 80 г, беспроводные интерфейсы – NFC Bluetooth GPS Wi-Fi, стандарты связи 2G, 3G, 4G, 5G, диагональ экрана – 6,1 дюйма, разрешение экрана 2532х1170, на дату проведения судебной экспертизы составляет 42103 руб. (л.д. 77-97).

Также судебным экспертом, установлено, что вес, толщина и количество камер изделия, заявленные истцом не соответствуют оригинальным техническим характеристикам, заявленным производителем и присущие данной модели.

Заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта составлено на основании материалов гражданского дела, мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ объекта экспертизы, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что размещенное на сайте http://www.<данные изъяты>.ru/ продавцом ООО «<данные изъяты>» предложение о продаже смартфона <данные изъяты> 4/128 ГБ с вышеуказанными характеристиками, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой, которую принял покупатель <данные изъяты> А.А., оплатив стоимость приобретаемого товара, таким образом, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, в связи с чем, у ответчика ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность по передаче товара покупателю. Получив оплату по договору, ООО «<данные изъяты>» товар в адрес покупателя не направил, произвел возврат денежных средств.

Принимая решение о приобретения товара (смартфона iPhone 13 4/128 ГБ в количестве 5 шт.) покупатель руководствовался информацией, размещенной на сайте http://www.ozon.ru/, в том числе ценой товара, определенной по распродаже, его характеристиками. Доказательств того, что на сайте указанного продавца произошел какой-либо технический сбой, в результате которого цены на товар стали отражаться некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости, ответчиком, в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в судебном заседании не добыто. В момент приобретения покупателем товара, а также при осуществлении возврата денежных средств никакой информации о проведении технических работ на сайте магазина не имелось, актов об устранении неполадок в работе сайта продавца в суд не представлено.

Как следует из кассового чека №* от (ДАТА) о возврате ООО «<данные изъяты>» денежных средств <данные изъяты> А.А. в сумме 2450, ИНН продавца указан №*, <данные изъяты> (л.д. 103).

Как следует из условий продажи товаров для физических лиц информация о продавцах, которую Озон обязан предоставлять в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на Сайте рядом с наименованием продавца.

Таким образом, суд признает действия ответчика ООО «<данные изъяты>» по размещению недостоверной информации о товаре и продавце незаконными и нарушающими права потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает законным и обоснованными требования потребителя о взыскании убытков в размере 208 065 руб. (210 515 руб. – 2 450 руб.).

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возмещении убытков заявлено <данные изъяты> А.А. (ДАТА) и подлежали удовлетворению в течение 10 дней, то есть (ДАТА). В установленный срок требования покупателя продавцом удовлетворены не были, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с (ДАТА) (л.д. 14).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) (261 день) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 549 444 руб. из расчета: 210 515 руб. x 1% x 261 дней.

Федеральным законом от 28.12.2025 N 500-ФЗ пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей дополнен новым абзацем вторым следующего содержания: "Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку".

Данное положение закона вступило в силу с 1 февраля 2026 года.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 г. N 1-П и от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О).

Поскольку действие нормы, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, вступило в силу 1 февраля 2026 года, суд приходит выводу, что разрешение спора после 1 февраля 2026 года должно осуществляться в соответствии с действующей нормой.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать сумму, уплаченную истцом по рассматриваемому договору купли-продажи, то есть 2450 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки представителем ответчика не заявлено.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Учитывая, что отказ от исполнения договора купли-продажи товара (смартфона <данные изъяты> 4/128 ГБ) произошел (ДАТА), при этом истец к ответчику с требованием о передаче товара не обращался, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, установлено, что права <данные изъяты> А.А. как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в его адрес, в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя, с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> А.А. и Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость» подлежит взысканию штраф в размере 107 757 руб. 00 коп. (208 065 руб. + 5000 руб.+2450 руб.х50%), по 53 878 руб. 75 коп. в пользу каждого.

Ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа и применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для снижения взысканного размера штрафа не имеется. Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как определено ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 315 руб., из которых 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда,7315 руб. по имущественным требованиям от присужденной суммы в размере 210 515 (208065 руб. +2450 руб.).

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 20 300 руб.

Учитывая, что заключение эксперта АНО «НИИ СЭ» признано допустимым доказательством по делу и положено в основу данного решения суда, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу АНО «НИИ СЭ» подлежит взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 20 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании действия по размещению недостоверной информации о товаре и продавце незаконными, взыскании убытков, пеней, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права потребителя действия общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ОГРН №*) по размещению недостоверной и неполной информации о товаре и продавце, отказу от возмещения убытков незаконными и нарушающими права потребителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №*) в пользу <данные изъяты> (ИНН №* убытки в размере 208 065 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 2450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 878 руб. 75 коп., а всего взыскать: 269 393 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №*) в пользу Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» (ОГРН №*) штраф в размере 53 878 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №*) в доход местного бюджета МО «г.Димитровград» Ульяновской области госпошлину в размере 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №*) в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (ОГРН №* расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи товара, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, в большей части, чем взыскано судом, Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 07 мая 2026 г.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.