Решение № 12-130/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-130/2018

№ 12-130/2018


Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2018

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б. (<...> ВЛКСМ, 13б)

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ст. лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» от 24.05.2018,

установил:

.... в отношении Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что МУ «Администрация Чусовского городского поселения», являясь лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги ... ..., в нарушение установленных требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило недостатки в содержании указанной дороги в части нанесения дорожной разметки, оборудования пешеходных ограждений, тротуаров, установки знаков дорожного движения и светофоров.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от .... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУ «Администрация Чусовского городского поселения», в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Делая вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, мировой судья указал, что юридическое лицо, в отношении которого составлен протокол, не является лицом, ответственным за выявленные нарушения, поскольку решением Думы Чусовского городского поселения от .... образовано МУ « », одним из направлений деятельности которого в соответствии с Положением является дорожная деятельность. МУ « », в свою очередь, .... заключило муниципальный контракт с ООО « » на выполнение работ по содержанию и установке знаков дорожного движения на территории Чусовского городского поселения, в том числе на ....

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО1 просит отменить указанное постановление с привлечением МУ «Администрация Чусовского городского поселения» к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что наличие в структуре МУ «Администрация Чусовского городского поселения» отраслевого органа, в функции которого входит содержание поселенческих дорог, и наличие муниципальных контрактов с третьими лицами не освобождает администрацию от обязанности по организации и контролю мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО1 и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу - МУ «Администрация Чусовского городского поселения» на рассмотрение жалобы не явились. При наличии сведений об их надлежащем извещении, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не усматриваю.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, в связи с которыми МУ «Администрация Чусовского городского поселения» вменялось совершение административного правонарушения, имели место .... (пресечено длящееся правонарушение), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек .....

На момент рассмотрения жалобы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУ «Администрация Чусовского городского поселения»прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы оценке не подлежат, поскольку их существо сводится к вопросам обсуждения вины лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что в данном случае недопустимо.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. Жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ст. лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от 24.05.2018 - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ст. лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.Б. Батракова