Решение № 2-2998/2021 2-2998/2021~М-2492/2021 М-2492/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2998/2021

66RS0006-01-2021-002432-33

Гражданское дело № 2-2998/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ворожцова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2015 в размере 146 599 рублей 03 копейки.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору. В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты < № >. Размер задолженности по кредиту составляет 146 599 рублей 03 копейки. 23.01.2015 на имя ФИО1 сформирован окончательный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в объёме 146 599 рублей 03 копейки в срок до 22.02.2015. Однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте от 23.08.2005 < № > в размере 146 599 рублей 04 копейки, из которой:

основной долг - 116 744 рубля 47 копеек;

проценты за пользование кредитом - 22 409 рублей 52 копейки;

комиссия за участие в программе страхования - 3 695 рублей 04 копейки;

плата за пропуск минимального платежа - 3 500 рублей;

плата за СМС-сервис - 250 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 131 рубль 98 копеек.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 01.06.2021, истцом 28.05.2021.

В отзыве на иск ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку заключительный счет был выставлен 23.01.2015 со сроком оплаты до 22.02.2015.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.08.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты < № >.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту банка размер задолженности ФИО1 по договору от 23.08.2005 < № > составляет 146 599 рублей 04 копейки, из которой:

основной долг - 116 744 рубля 47 копеек;

проценты за пользование кредитом - 22 409 рублей 52 копейки;

комиссия за участие в программе страхования - 3 695 рублей 04 копейки;

плата за пропуск минимального платежа - 3 500 рублей;

плата за СМС-сервис - 250 рублей.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела, содержания иска и возражений ответчика, следует, что заключительный счет на оплату задолженности по договору в размере 146 599 рублей 03 копейки банком выставлен ФИО1 23.01.2015 со сроком оплаты до 22.02.2015.

Таким образом, последний й день срока исковой давности приходился на 22.02.2018.

Иск подан в суд посредством почтового отправления 11.05.2021.

В производстве мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-261/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от < № > по состоянию на 22.05.2015 в размере 146 599 рублей 03 копейки.

Заявление подано посредством почтового отправления 25.12.2020, судебный приказ выдан 15.01.2021, отменен 12.02.2021.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, равно как и на день подачи настоящего иска в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Ворожцова