Решение № 2-3663/2023 2-3663/2023~М-3687/2023 М-3687/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-3663/2023

Дело № 2-3663/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004676-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лес-Сервис» о взыскании сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Лес-Сервис» денежные средства в размере 91 000 рублей, предварительно уплаченные по договору № от 13.05.2023, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за период с 12.06.2023 по 22.08.2023 в размере 53 060 рублей и далее до дня фактического возврата суммы предварительной оплаты, исходя из расчета в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № от 13.05.2023 ООО «Лес-Сервис» обязался изготовить и передать ей домокомплект в комплектации и срок, указанные в заявке № № к договору. Согласно п. 5.1 Договора цена домокомлекта (заявка № 402) устанавливается в размере 180 000 рублей. Общая стоимость товара с учетом комплекта окон и дверей составляет 215 000 рублей (п. 5.3 Договора). 13.05.2023 она внесла предварительную оплату в размере 161 000 рублей, подтверждение чего имеется в пункте 5.3 Договора, в частности отметка ООО «Лес-Сервис» об оплате, подпись и печать ООО «Лес-Сервис». В соответствии с заявкой № к Договору срок выполнения заказа до 10.06.2023. Однако ООО «Лес-Сервис» принятое на себя обязательство не выполнил и в установленный срок не передал ей предварительно оплаченный товар. 02.07.2023 в связи с нарушением условий Договора она обратилась к ООО «Лес-Сервис» с письменной претензией, в которой потребовала выполнить условия Договора и передать ей домокомплект. Однако претензия от 02.07.2023 была оставлена без внимания. 05.08.2023 она повторно обратилась к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 161 000 рублей. Ответ на претензию от 05.08.2023 также не был дан, однако ООО «Лес-Сервис» 08.08.2023 частично возвратил денежные средства в размере 70 000 рублей. Остаток основного долга составил 91 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Лес-Сервис» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, поступило в место вручения 29.09.2023, но, согласно отчету об отслеживании отправления, представителем ответчика не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором № от 13.05.2023 ООО «Лес-Сервис» обязался изготовить и передать ФИО1 домокомплект в комплектации и срок, указанные в заявке № к договору.

Согласно п. 5.1 Договора цена домокомлекта (заявка №) устанавливается в размере 180 000 рублей.

Общая стоимость товара с учетом комплекта окон и дверей составляет 215 000 рублей (п. 5.3 Договора).

13.05.2023 ФИО1 внесла предварительную оплату в размере 161 000 рублей, подтверждение чего имеется в пункте 5.3 Договора, в частности отметка ООО «Лес-Сервис» об оплате, подпись и печать ООО «Лес-Сервис».

В соответствии с заявкой № к Договору срок выполнения заказа до 10.06.2023.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 названной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

02.07.2023 в связи с нарушением условий Договора ФИО1 обратилась к ООО «Лес-Сервис» с письменной претензией, в которой потребовала выполнить условия Договора и передать ей домокомплект.

Однако данное требование ООО «Лес-Сервис» не исполнено, условия договора не выполнены.

05.08.2023 ФИО1 повторно обратилась с письменной претензией, в которой потребовала от ООО «Лес-Сервис» возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 161 000 рублей.

ООО «Лес-Сервис» 08.08.2023 частично возвратило денежные средства в размере 70 000 рублей.

Таким образом, сумма предварительной оплаты в размере 91 000 рублей ООО «Лес-Сервис» не возвращена.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 12.06.2023 по 08.08.2023 (58 дней) составляет 46 690 рублей, исходя из следующего расчета:161 000 руб. /100 х 0,5 х 58 дн. = 46 690 рублей.

Неустойка за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты за период с 09.08.2023 по 22.08.2023 (14 дней) составляет 6 370 рублей, исходя из следующего расчета: 91 000 руб. /100 х 0,5 х 14 дн. = 6 370 руб.

Всего неустойка за период с 12.06.2023 по 22.08.2023 составляет 53 060 рублей.

Указанный расчет истца суд признает обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд снижает заявленную сумму до 1 000 рублей, считая сумму в 100 000 рублей не обоснованной и явно завышенной.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с вышеуказанной нормой закона государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

При цене иска 144 060 рублей размер государственной пошлины при подаче иска с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 080 рублей.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Лес-Сервис» о взыскании сумм и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 91 000 рублей, предварительно уплаченные по договору № от 13.05.2023, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за период с 12.06.2023 по 22.08.2023 в размере 53 060 рублей и далее до дня фактического возврата суммы предварительной оплаты, исходя из расчета в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 72 530 рублей.

А всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) 217 590 (двести семнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 080 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА