Решение № 2-1985/2023 2-2826/2023 2-2826/2023~М-1985/2023 М-1985/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1985/2023Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0042-01-2023-002585-38 № 2-1985/2023 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.07.2023 года г. Сергиев Посад Московской области Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Бундан А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к масякин о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 000 рублей на потребительские цели на срок 48 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом ответчиком не исполняются. Направленные в адрес ответчика требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 812 рублей 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 95 336 рублей 94 коп., просроченные проценты – 37 475 рублей 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 856 рублей 25 коп. (л.д.4-5). Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.51-52), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации (л.д.53-56), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил. Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик в суд не явился, не сообщив о причинах. На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения. Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 000 рублей на потребительские цели на срок 48 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д.14-16 об.). Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита 48 ежемесячными аннуитетными платежами по 5 893 рубля 16 коп. (л.д.15). В силу п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов уплате процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита 10 числа каждого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.15 об.) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита. Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено. Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. Согласно копии лицевого счета (л.д.23-27) принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ФИО1 со своей стороны надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 812 рублей 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 95 336 рублей 94 коп., просроченные проценты – 37 475 рублей 40 коп. Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено. В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. В адрес ФИО1 истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа (л.д.28). Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьей 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика денежных средств в размере 132 812 рублей 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 95 336 рублей 94 коп., просроченные проценты – 37 475 рублей 40 коп. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 856 рублей 25 коп., как с проигравшей спор стороны в пользу стороны, выигравшей спор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 113, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк к масякин о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с масякин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 812 рублей 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 95 336 рублей 94 коп., просроченные проценты – 37 475 рублей 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 3 856 рублей 25 коп., а всего взыскать 136 668 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 59 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья - О.О. Соболева Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Соболева Ольга Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|