Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-654/2020

УИД ***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 11 февраля 2018 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей сроком по 11 апреля 2018 года с ежемесячной уплатой 7% за пользование денежными средствами. Дополнительным соглашением сторон срок возврата займа изменен – по 11 ноября 2018 года. 18 февраля 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика перед кредитором по договору займа от 11 февраля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик заключил с займодавцем договор залога транспортного средства – автомашины ***. Ответчик передал Кредитору до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа паспорт транспортного средства серии *** от 29 июля 2011 года. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, не возвратил денежные средства в размере 75 000 рублей, не уплачивал своевременно и в полном объеме проценты за пользование денежными средствами. ФИО1 и истец обращались к ответчику с требованием возвратить денежную сумму, однако требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за период с 12 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 23 625 рублей, проценты в размере 7% в месяц от суммы займа, начиная с 27 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 173 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов.

Истец ИП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклоняется, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 11 февраля 2018 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств (далее – договор), согласно которому ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 75 000 рублей на срок по 11 апреля 2018 года с процентной ставкой 7% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами, то есть в размере 5 250 рублей (л.д.12).

11 февраля 2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор залога принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ***. Ответчик ФИО3 передал ФИО1 до полного исполнения обязательств по договору паспорт указанного транспортного средства ***, выданный Казанским таможенным постом 29 июля 2011 года. Стоимость заложенного имущества оценена в размере 300 000 рублей (л.д.14, 15, 16-18).

11 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны определили срок возврата суммы займа – не позднее 11 ноября 2018 года (л.д.13).

Согласно пункту 4.6 договора займа от 11 февраля 2018 года в случае нарушения п.1.3 договора права по нему могут быть переданы займодавцем третьим лицам с уведомлением об этом заемщика в течение 10 дней с момента передачи прав.

18 февраля 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого истцу ИП ФИО2 перешли в полном объеме права (требования) ФИО1 к ФИО3, возникшие из обязательств по договору займа, договору залога, заключенных между ФИО1 и ответчиком (л.д.19-20, 21).

20 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права (требования), содержащее предложение не позднее 10 дней с момента получения уведомления перечислить в адрес истца денежные средства во исполнение обязательств по договору займа от 11 февраля 2018 года (л.д.28, 29-30).

На основании со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа по договору от 11 февраля 2018 года ответчиком ФИО3 ни в пользу ФИО1, ни в пользу ФИО2 не исполнены. Ответчиком доводы истца не оспорены, каких-либо доказательств возврата суммы займа ФИО1 или истцу в размере 75 000 рублей полностью или в части не представлено.

На основании изложенного требования истца ИП ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 75 000 рублей с ответчика ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1.2 договора процентная ставка за пользованием суммой займа составляет 7% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами, то есть в размере 5 250 рублей в месяц, которые согласно п.2.3.1 договора должны уплачиваться ежемесячно 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов в соответствии п.1.2 договора за период с 12 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 23 625 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 7% в месяц от суммы займа, начиная с 27 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Суд пересчитывает указанный размер процентов на день вынесения решения, таким образом, за период с 12 октября 2019 года по 23 апреля 2020 года размер процентов, подлежащих уплате по договору из расчета 7% в месяц, составляет 33600 рублей. Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 7% в месяц от суммы займа, начиная с 24 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 3.1 договора размере 1% день от сумы займа за каждый день просрочки за период с 12 ноября 2018 года по 26 февраля 2020 года в размере 354 000 рублей. Истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Расчеты судом проверены и приняты, данные расчеты ответчиком не оспорены, иных расчетов ответчиком не представлено. Доказательств возврата денежных средств или уплаты процентов суду не представлено.

Пунктом 3.1.1 договора залога от 11 февраля 2018 года установлено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ФИО3 в объеме, определенном договором залога, преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 4.5 Договора залога, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Такого соглашения заключено сторонами не было.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, при разрешении настоящего спора оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, у суда не имеется. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку ответчик ФИО3 не выполняет обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 173 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от 11 февраля 2018 года: сумму основного долга в размере 75 000 рублей, проценты за период с 12 октября 2019 года по 23 апреля 2020 года в размере 33600 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, проценты в размере 7% в месяц от суммы займа, начиная с 24 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4 173 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Коровацкая Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.