Решение № 2А-836/2024 2А-836/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-836/2024

Мотивированное
решение составлено 20 мая 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000489-69

№ 2а-836/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.

с участием помощника прокурора ЗАТО город Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ЗАТО город Новоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО город Новоуральск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указал на то, что при прокуратурой ЗАТО город Новоуральск проведен мониторинг сети Интернет, в ходе которого выявлена интернет-страница https://enterfin.ru/way-to-avoid-paying-vat-when-transferring-property-using-a-simple-partnership/, содержащая информацию о противоречащем закону способе уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем заключения договора простого товарищества и внесения продавцом имущества в виде вклада, а в последующем расторжения договора товарищества и распределения имущества покупателю. Меры по установлению владельца доменного имени на сайте Whois сервис не позволили установить данные о владельце сайта. Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (статья 199 Уголовного кодекса Российской Федерации) является уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем не предоставления налоговой декларации или иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию в такие документы ложных сведений, совершенное в крупном размере. Распространение информации о способах уклонения от уплаты налогов и сборов фактически является информационным пособничеством в совершении уголовно-наказуемого деяния, создающего угрозу экономической безопасности государства, за осуществление которого предусмотрена уголовная ответственность. Законодательством предусмотрена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим информацию о способах уклонения от уплаты налогов в сети «Интернет», поскольку указанное обосновывает и оправдывает противоправное поведение, тем самым создает возможность гражданам и организациям уклоняться от уплаты налогов и сборов, что приносит материальный ущерб бюджету страны, может привести к понижению уровня жизни граждан и нестабильности финансовой системы государства.

Прокурор в судебном заседании указала на наличие оснований для прекращения производства по административному делу на основании положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на дату рассмотрения административного дела информация на указанной Интернет-странице отсутствует, то есть требование прокурора исполнено в добровольном порядке.

Представители заинтересованных лиц Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, ООО «ЭНТЕРФИН» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что следует из уведомления с отметкой о получении судебной корреспонденции, а также из почтового конверта, содержащего указание на возврат корреспонденции по причине истечения срока ее хранения, представители в назначенное судом время не явились, представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд ответе на запрос представитель заинтересованного лицо ООО «ЭНТЕРФИН» указал на то, что ООО «ЭНТЕРФИН» не является правообладателем интернет-ресурса: http://enterfin.ru/wa-to-avoid-paying-vat-when-transferring-property-using-a-simple-partnership/.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, рассмотрев доводы административного иска, возражения заинтересованного лица, исследовав доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно части 3.2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено подается в суд по адресу административного истца или по адресу, месту жительства административного ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее также - Федеральный закон № 149-Ф3) информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники; доступ к информации – это возможность получения информации и ее использования.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 149-ФЗ информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений.

На основании части 1 статьи 9 указанного закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность запрещается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав, в том числе, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 149-Ф3 предусмотрено осуществление передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 15.1 Федерального закона № 149-Ф3 установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее также - Реестр).

В силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в Реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 3 указанной статьи создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ одним из оснований для включения в Реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 27 февраля 2024 года прокуратурой ЗАТО город Новоуральск в рамках осуществления надзора за исполнением налогового законодательства проведена проверка путем мониторинга Интернет-ресурсов, в ходе которой выявлена интернет-страница https://enterfin.ru/way-to-avoid-paying-vat-when-transferring-property-using-a-simple-partnership/, содержащая информацию о противоречащем закону способе уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем заключения договора простого товарищества и внесения продавцом имущества в виде вклада, а в последующем расторжения договора товарищества и распределения имущества покупателю, то есть обнаружена информация, содержащая сведения о деятельности, за осуществление которой предусмотрена уголовная ответственность.

Так, статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном или особо крупном размере.

Статья 199 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном или особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, т.е. за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

В содержащейся на вышеуказанном сайте информации подробно описаны способы уклонения от уплаты налогов и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

При этом сведения, размещенные на указанном сайте, не содержат указаний на противоправность описываемых действий, тем самым побуждают неопределенный круг лиц к совершению запрещенных законом деяний, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Распространение информации, содержащей сведения о деяниях, за совершение которых законодательством предусмотрена уголовная ответственность, фактически является распространением запрещенной информации.

На момент проведения прокуратурой проверки вышеуказанный Интернет-ресурс находился в открытом доступе, https://enterfin.ru/way-to-avoid-paying-vat-when-transferring-property-using-a-simple-partnership/ в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено отсутствовали.

Согласно сведениям, представленным Управлением Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, при проведении мониторинга информации странице в сети Интернет https://enterfin.ru/way-to-avoid-paying-vat-when-transferring-property-using-a-simple-partnership/ информация активна по состоянию на 8 апреля 2024 года, ограничений к указанному ресурсу не имеется. Размещенная информация не является основанием для внесудебного ограничения Роскомнадзором доступа к информационным ресурсам, предусмотренным статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ. Предоставление доступа к информации, содержащей сведения о способах уклонения от уплаты налогов, побуждающей общество к совершению противоправных действий, фактически является распространением запрещенной информации.

На момент рассмотрения административного дела сайт с URL-адресом: https://enterfin.ru/way-to-avoid-paying-vat-when-transferring-property-using-a-simple-partnership/ в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено» не включен.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Открытый доступ к сайту или его части (странице) создает неограниченную возможность его просмотра, пользования размещенными на нем сведения для планирования и совершения действий по уклонению от уплаты налогов, что создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, а также угрозу безопасности экономических отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 125, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче в суд административного искового заявления является обязательным указание наименования административного ответчика, направление ему административного искового заявления и иных документов, прилагаемых к такому заявлению.

На основании части 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Вопреки доводам заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу судом не установлены сведения, позволяющие идентифицировать владельца сайта, в том числе его контактные данные, отсутствуют, что следует из ответов на судебные запросы. Из содержания сайта установлены контактные данные лица, по схожести наименования совпадающего с адресом интернет-ресурса, на котором размещена оспариваемая прокурором информация. Вместе с этим, согласно информации, представленной ООО «ЭНТЕРФИН» указанная организация не является владельцем доменного имени интернет-ресурса, осуществляющего размещение данной информации. Сведений, опровергающих доводы заинтересованного лица участниками процесса суда не представлено, судом самостоятельно не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным достоверно установить факт принадлежности интернет-страницы, содержащей оспариваемую информацию, заинтересованному лицу ООО «ЭНТЕРФИН».

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании не установлено оснований для привлечения указанного лица в качестве административного ответчика, вместе с этим нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» вышеуказанной информации, что подтверждено соответствующими доказательствами административного дела, провоцирует общество на совершение преступлений, противоправных действий, тем самым нарушая публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство участвующего в деле прокурора о прекращении производства по административному делу на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (без конкретизации ее норм), поскольку на дату рассмотрения административного дела информация на указанной Интернет-странице отсутствует, то есть требование прокурора исполнено в добровольном порядке, с учетом того, что прокурор от административного иска не отказался, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1, частей 2, статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья прекращает производство по административному делу, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» включены в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Приведенное основание, на которое указано прокурором в судебном заседании, не может быть применено к рассматриваемым требованиям ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств отсутствия доменного имени, указателя страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в названном Реестре, а также суд полагает, что к данной категории административных дел не может быть применено положение части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть прекращено производство по административному делу в данном случае.

Не может суд согласиться и с доводом участвующего в деле прокурора относительно того, что требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке, в том числе не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду того, что при поиске интернет-ресурса с указанным адресом страницы отражаются сведения о ее отсутствии.

Действительно, согласно представленному на дату судебного заедания скриншоту страницы в сети Интернет https://enterfin.ru/way-to-avoid-paying-vat-when-transferring-property-using-a-simple-partnership/ сведения о странице отсутствуют, однако это не свидетельствует об отсутствии оспариваемой информации. С учетом того, что в рамках судебного заседания не представилось возможным установить лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, опасность ее распространения ввиду отсутствия ограничительных мер, в том числе на указанном интернет-ресурсе, не исключена.

Поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов - защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, в целях недопущения нарушения прав граждан, государства, пресечения действий, создающих угрозу их нарушения, охраны общественных и государственных интересов и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту (его части) следует ограничить.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования прокурора ЗАТО город Новоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию о способах уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость, размещенную в сети «Интернет» по адресу http://enterfin.ru/wa-to-avoid-paying-vat-when-transferring-property-using-a-simple-partnership/ запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова