Приговор № 1-60/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «12» апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Новикова В.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Заугольникова Л.В., представившего удостоверение № от 21.10.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

18.07.2016 года, в дневное время суток, ФИО1 ФИО15, вместе с ранее ей знакомыми Потерпевший №1, а так же ранее не знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 находилась на берегу реки <данные изъяты> вблизи дома № по улице <адрес>, где указанные лица распивали спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 ушла домой, а Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 оставались распивать спиртное на берегу реки <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 решила вернуться к знакомым. Когда она пришла к берегу реки <данные изъяты> расположенному вблизи дома № по улице <данные изъяты>, то обнаружила, что Потерпевший №1 спит на земле, а Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли. Рядом с Потерпевший №1 на земле находились мобильный телефон марки «Lenovo» А 536 IMEI 1- №, IMEI 2- №, мобильный телефон марки «Explay». Достоверно зная о том, что в правом кармане надетых на Потерпевший №1 шорт находятся, принадлежащие ему денежные средства, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решила совершить тайное хищение указанных мобильных телефонов и денежных средств, которые хранились в портмоне.

Затем, 18.07.2016 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь на берегу реки <данные изъяты> вблизи <адрес>, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что ее действия неочевидны для спящего Потерпевший №1, подошла к последнему, после чего расстегнула молнию правого кармана шорт, находящихся при Потерпевший №1, затем опустила в него руку, откуда извлекла портмоне черного цвета, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, подняла с земли два мобильных телефона марки «Lenovo» А 536 IMEI 1- №, IMEI 2- № стоимостью 3770 рублей, мобильный телефон марки «Explay» не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Lenovo» А 536 IMEI 1- №, IMEI 2- № и мобильный телефон марки «Explay». После чего с указанными мобильными телефонами и портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 11 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, а именно портмоне и мобильный телефон марки «Explay» она выбросила по дороге в неустановленном месте г. Курска, денежные средства потратила на личные нужды, мобильный телефон марки «Lenovo» А 536 IMEI 1- №, IMEI 2- № продала ФИО5

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14770 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и пояснила, что 18.07.2016 года около 07.30 часов ей позвонил Потерпевший №1 и предложил выпить, на что она согласилась. Он заехал за ней вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2, они заехали в магазин, где Потерпевший №1 купил спиртного и закуски. После этого они заехали к Свидетель №1, а затем на берег реки <данные изъяты>, где стали распивать спиртное. Примерно в 11.00 часов она ушла домой, около реки оставался Потерпевший №1 с Свидетель №2, Свидетель №3 к тому времени уже с ними не было. Когда в 14.00 часов она вернулась, то увидела одного спящего Потерпевший №1, рядом с ним находились два мобильных телефона, которые она решила похитить. Забрав указанные телефоны, она достала из кармана шорт, надетых на потерпевшем кошелек с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, которые также похитила. В последующем похищенный телефон «Lenovo» она продала мужчине по имени ФИО16 а второй телефон и портмоне выбросила.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 18.07.2016 года в утреннее время он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 заехал за своей знакомой ФИО1, затем они заехали в магазин, где он купил спиртного и продуктов и поехали к его знакомому Свидетель №1, а затем к реке <данные изъяты>, где стали распивать спиртное. У него с собой были два телефона «Lenovo» и «Explay», а также оставались 11 000 рублей, которые лежали в кошельке в кармане надетых на нем шорт. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу двух телефонов и кошелька с деньгами. Спустя несколько месяцев ФИО1 ему сообщила, что это она похитила принадлежащее ему имущество.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.07.2016 г. примерно в 08.00 час к нему приехал Потерпевший №1, с их общей знакомой – ФИО1 ФИО20, и еще 2-мя ранее незнакомыми мужчинами. Потерпевший №1, предложил вместе с ними распить спиртное, он, (Свидетель №1) предложил пойти на берег реки, напротив его дома и там расположиться, на что они согласились и все вместе прошли к указанному месту. Он выпил с ними пару стопок спиртного, после чего ушел к себе домой. ( №)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июле 2016 года он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 решили выпить спиртного. После этого они на такси заехали за знакомой потерпевшего – ФИО18, а затем в магазин, где Потерпевший №1 купил спиртного и продуктов. После чего они заезжали домой к знакомому потерпевшего – Свидетель №1, а потом приехали на берег реки <данные изъяты>, где стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 побыл с ними некоторое время и ушел. У Потерпевший №1 при себе были два телефона, а также оставались денежные средства. После распития спиртного он ушел, кто оставался у реки он не помнит. На следующий день он узнал от ФИО4, что у него пропали два мобильных телефона и денежные средства.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следуют аналогичные показания. (№)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ОП УМВД Росси по г. Курску. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по розыску пропавших у Потерпевший №1 телефонов было установлено повторное подключение телефона «Lenovo», принадлежащего потерпевшему. Данным телефоном пользовался ФИО5, которому, как было установлено, его продала ФИО1 ФИО5 добровольно выдал похищенный мобильный телефон.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в сентябре он приехал по адресу <адрес>, где встретил девушку ее звали ФИО2. Во время разговора девушка предложила ему купить у нее мобильный телефон марки «Lenovo» за 2000 рублей, на что он согласился. ( №)

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от 18.12.2016 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту необнаружения 18.07.2016 года принадлежащего ему мобильного телефона марки «Lenovo» А 536. /№/

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 последняя пояснила, что она совершила хищение денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №1 находясь на берегу реки <данные изъяты>. №/

Из протокола осмотра места происшествия от 30.08.2016 года следует, что был осмотрен участок местности на берегу реки <данные изъяты> вблизи дома <адрес> с участием свидетеля Свидетель №1, где Потерпевший №1 распивал спиртное совместно со своими знакомыми. /№/

В соответствие с протоколом выемки свидетель Свидетель №4 добровольно выдал мобильный телефон марки «Lenovo» А 536 в корпусе черного цвета IMEI 1- №, IMEI 2- №. /т№

Изъятые предметы и документы были осмотрены, что следует из протокола осмотра от 12.12.2016 г. /№/ и постановлением от 12.12.2016 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /№/.

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимой о краже ею двух телефонов у потерпевшего, а также кошелька с денежными средствами из кармана надетых на Потерпевший №1 шорт, совершение преступления ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего он заснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу двух телефонов и денег, которые лежали в кошельке в кармане надетых на нем шорт, спустя несколько месяцев ФИО1 ему призналась, что это она похитила его имущество, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что в ходе ОРМ было установлено повторное подключение ранее похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 телефона «Lenovo», которым пользовался ФИО5, как было установлено последнему телефон продала ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в сентябре он купил за 2000 рублей телефон «Lenovo» у девушки по имени ФИО2, протоколом выемки телефона «Lenovo» и другими доказательствами по делу.

Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимой, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими ее виновность в инкриминируемом преступлении.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимой, которая, увидев спящего потерпевшего Потерпевший №1, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными, похитила два принадлежащих Потерпевший №1 телефона, а также из кармана надетых на потерпевшем шорт похитила кошелек с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При оценке значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание его материальное положение на момент совершения хищения, то обстоятельство, что он стабильных заработков не имел, его доход в этот месяц составил не более 30 000 рублей, иных доходов у него не имелось, а также стоимость похищенного в сумме 14770 рублей.

Психическое состояние подсудимой, у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния она так же не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким- либо временным психическим расстройством, у нее обнаруживались признаки иного болезненного состояния психики <данные изъяты>, которое не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /№

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача – нарколога не состоит №, на учете у врача – психиатра не состоит /№/, согласно характеристике от участкового уполномоченного <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску по месту жительства характеризуется удовлетворительно /№.

В соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ суд учитывает при назначении наказания установленное у нее иное болезненное состояния психики.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицала сама подсудимая и что следует из показаний потерпевшего и свидетелей.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств происшедшего, личности виновной, ее имущественного положения, состояния здоровья, смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также мнения потерпевшего, просившего не назначать подсудимой строгое наказание, и в целях ее исправления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Lenovo» А 536 в корпусе черного цвета IMEI 1- №, IMEI 2- № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, по вступлению приговора в законную силу, передать его законному владельцу Потерпевший №1,

- товарный чек от 28 апреля 2016 года к мобильному телефону марки «Lenovo» А 536- хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Lenovo» А 536 в корпусе черного цвета IMEI 1- №, IMEI 2- № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, по вступлению приговора в законную силу, передать его законному владельцу Потерпевший №1,

- товарный чек от 28 апреля 2016 года к мобильному телефону марки «Lenovo» А 536- хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Т.В.Тоичкина