Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-4444/2018;)~М-4868/2018 2-4444/2018 М-4868/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело № 2-183/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре Р.А. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018 по делу № 2-527/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 99 500 Евро в рублевом эквиваленте, что на дату вынесения решения составило сумму 7 305 290 руб. Решение вступило в законную силу 20.11.2018. Как установлено судом, ответчик, не имея на то законных оснований снял с банковского счета № №, открытого в <данные изъяты>, Испания, принадлежащие истцу денежные средства в размере 99 500 Евро. Последняя сумма была снята ответчиком 14.09.2017, поэтому с 15.09.2017 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени указанная сумма истцу возвращена не была.

Сумма задолженности составляет 99 500 Евро, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 033,44 Евро, что в рублевом эквиваленте на дату подачу иска составляет сумму 684 554,08 руб. Курс Евро по состоянию на 06.12.2018 составляет 75,78 руб. Для осуществления расчета процентов была взята справочная информация с официального сайта Банка России за 2017 и 2018 года (Приложение 1).

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018.

Расходы истца по оплате судебных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения дела № 2-527/2018 Чердаклинским районным судом Ульяновской области, составили 294 245,20 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 554,08 руб., компенсацию судебных расходов в размере 294 245,20 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день исполнения решения суда, рассчитанные на сумму задолженности до полного исполнения решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018. Также просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 988 руб.

Определением суда производство по делу требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации судебных расходов в размере 294 245,20 руб. прекращено.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.05.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении в заявленном размере. Суду пояснила, что в счет уплаты взысканной Чердаклинским районным судом Ульяновской области в пользу истца суммы ответчиком денежные средства не вносились.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 305 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 840,85 руб.

Решение вступило в законную силу 20.11.2018.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4, исполнительное производство №40867/18/73017-ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении, по состоянию на 01.02.2019 остаток долга составляет 7 351 130,85 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пп.37, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 48 руководящих разъяснений приведенного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пп.39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда.

При этом суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом в иске, находит его правильным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 (14.09.2017 - последняя дата снятия ответчиком денежных средств с банковского счета истца) по 06.12.2018 (дата предъявления иска) составляет 9 033,44 Евро, что в рублевом эквиваленте на дату подачу иска составляет 684 554,08 руб. (курс Евро по состоянию на 06.12.2018 – 75,78 руб.).

ФИО1 также просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день исполнения решения суда, рассчитанные на сумму задолженности до полного исполнения решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018.

Данные требования истца суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а именно – следует производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2018 по день фактического исполнения ФИО2 решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018 по делу №2-527/2018 по выплате суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045,54 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 554,08 руб. за период с 15.09.2017 по 06.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045,54 руб.

Производить в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2018 по день фактического исполнения ФИО2 решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018 по делу №2-527/2018 по выплате суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая