Решение № 12-272/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-272/2017

№ 12-272/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 24 ноября 2017 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Чертолясовой Ю.А.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от 31 августа 2017года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. в отношении автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис», дата регистрации 26.10.2007 г., ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области автономная некоммерческая организация «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, которая поступила в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В жалобе заявитель ссылается на незаконность постановления, поскольку несмотря на наличие признаков состава правонарушения, но с учетом характера его совершения и роли правонарушителя, какие –либо тяжкие последствия не наступили. Несмотря на отсутствие заключенного договора, тепловая энергия всегда исправно поставлялась потребителям, при этом велась работа по согласованию условий данного договора, о чем свидетельствуют устные переговоры между организациями. В настоящее время требование государственной жилищной инспекции исполнено, договор поставки тепловой энергии между АНО «УКЖФ «СВС «Жилсервис» и <данные изъяты> заключен. Указывает на возможность применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области доводы жалобы находит необоснованными, поскольку исполнителем коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение является организация, управляющая многоквартирным домом, а не ресурсоснабжающая организация (ст.36, ч. 6.2 ст. 155, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354). Предписание инспекции от 30 марта 2017 года № № со сроком исполнения – 30 мая 2017 года не исполнено, о чем свидетельствуют результаты проверки в отношении АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис». Указывает, что ссылка АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» на договор от 26 декабря 2014 года, заключенный между <данные изъяты> и ОНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» в целях обеспечения бесперебойного оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, необоснованна, поскольку данный договор является договором взаимодействия и разграничения полномочий и функций между сторонами по оказанию услуг теплоснабжения потребителям, и подписание дополнительных соглашений к нему не меняет предмет договора.

Представленный договор теплоснабжения от 01.08.2017 года № заключен между «УКЖФ «СВС-Жилсервис» и <данные изъяты> в результате выданного предписания от 28.07.2017 года, а не предписания инспекции от 30.03.2017 года, в связи с чем предписание от 30.03.2017 года в установленный срок считается неисполненным. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнение к жалобе, согласно которым ссылается на временные затраты по процедуре заключения договора и обсуждение условий договора с <данные изъяты> Пояснили, что с учетом характера совершения правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких - либо тяжких последствий, вменяемое правонарушение не является существенным. До вынесения постановления мирового судьи от 31.08.2017 года предписание государственной жилищной инспекции было исполнено, договор поставки тепловой энергии заключен, при этом несмотря на отсутствие договора, тепловая энергия всегда исправно поставлялась потребителям. Полагают, что договор бесперебойного оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения от 26.12.2014 года и договор поставки тепловой энергии от 01.08.2017г. имеют один предмет и в 2014 году инициатором заключения Договора от 26.12.2014 года была именно <данные изъяты> (<данные изъяты>). Просят постановление мирового судьи отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений ст. 36, ч. 6.2 ст. 155, ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при производстве коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном доме с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, исполнителем коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение является организация, управляющая многоквартирным домом, а не ресурсоснабжающая организация.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что по результатам проверки «УКЖФ «СВС-Жилсервис» Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области данному юридическому лицу выдано предписание N № от 30 марта 2017 года о приведении отношений по представлению коммунальной услуги – отопление в многоквартирный дом <адрес> в соответствие с действующим законодательством, со сроком исполнения до 30 мая 2017 года.

В период с 31 мая по 28 июня 2017 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении «УКЖФ «СВС-Жилсервис» установлено, что «УКЖФ «СВС-Жилсервис» не соблюдаются лицензионные требования, установленные п.п. «а, б» п. 3 Положения №, нарушаются обязательные требования к предоставлению коммунальной услуги – отопление в многоквартирном доме <адрес>, а именно, не заключен договор ресурсоснабжения с <данные изъяты>» в соответствии с предписанием от 30 марта 2017 года. Между <данные изъяты>» и АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» договорные отношения по поставке коммунального ресурса тепловая энергия в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договора с ресурсоснабжающими организациями, не урегулированы.

20 июля 2017 года главным специалистом отдела документарного контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в срок вышеуказанного предписания.

Факт совершения «УКЖФ «СВС-Жилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается установленными судебными инстанциями доказательствами и обстоятельствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 20.07.2017 года, согласно которому на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (вх. №-ГЖИ от 26 октября 2016 года, №-ГЖИ от 08.11.2016 г.) в период с 28.11.2016 г. по 14.12.2016 г. государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена внеплановая документарная в отношении АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» по вопросу соблюдения лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №, по вопросу соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги - отопление в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Организацией, осуществляющей управление МКД № по <адрес> является АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» (договор управления от 06.09.2014 г.). АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» выдана лицензия № от 23.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть АНО «УКЖФ -СВС-Жилсервис» является лицензиатом. Начисление размера платы за отопление в данном многоквартирном доме осуществляет <данные изъяты> (пп. «б» п. 17 Правил «№). Многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (централизованное отопление и горячее водоснабжение в доме отсутствует). При производстве коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном доме с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, исполнителем коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение является организация, управляющая многоквартирным домом (ст. 36, ч. 6.2 ст. 155, 161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а не ресурсоснабжающая организация.

Между <данные изъяты> и АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» договорные отношения по поставке коммунального ресурса тепловая энергия в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, не урегулированы.

Таким образом, проверкой установлено, что АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» не соблюдаются лицензионные требования, установленные пп. «а», «б» п. 3 положения №, нарушаются обязательные требования к предоставлению коммунальной услуги - отопление в многоквартирном доме <адрес>, а именно: не заключен договор ресурсоснабжения с <данные изъяты>. В связи с чем, по результатам проверки выдано предписание от 14.12.2016 г. № № о приведении отношений по предоставлению коммунальной услуги - отопление в многоквартирный дом <адрес> в соответствии с действующем законодательством, в срок до 14.03.2017 г. Возражения на предписание от АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» в инспекцию не поступали. В целях осуществления мероприятий по контролю и выявлению фактов выполнения (невыполнения) предписаний органов государственного контроля (надзора), на основании распоряжения от 13.03.2017 г. № жилищной инспекцией организовано проведение внеплановой документарной проверки.

В период с 16 по 30 марта 2017 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» в части проверки исполнения требования предписания от 14.12.2016 г. № № по вопросу соблюдения лицензиатом - АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения № (соблюдение требований предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги - отопление в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 г. в отношении МКД по <адрес>, договор ресурсоснабжения с <данные изъяты>» на весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный дом <адрес> АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» не представлен.

Таким образом, предписание от 14.12.2016 г. № № АНО «УФЖФ «СВС - Жилсервис» не выполнено. В связи с чем, по результатам проверки АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» выдано предписание от 30.03.2017 года № № о приведении отношений по предоставлению коммунальной услуги - отопление в многоквартирный дом <адрес> в соответствие с действующим законодательством.

Срок исполнения предписания 30.05.2017 г. Возражения на предписание от 30.03.2017 г. № № от АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» в инспекцию не поступали.

В целях осуществления мероприятий по контролю и выявлению фактов выполнения (невыполнения) предписаний органов государственного контроля (надзора), на основании распоряжения от 29.05.2017 г. № жилищной инспекцией организовано проведение внеплановой документарной проверки. В период с 31 мая по 28 июня 2017 года государственной жилищной инспекции Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «УФЖФ «СВС- Жилсервис» в части проверки исполнения требования предписания от 30 марта 2017 года № № по вопросу соблюдения лицензиатом - АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения № (соблюдение требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ) по вопросу соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги - отопление в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» в письмах от 12.04.2017 г. № и от 30.05.2017 г. № сообщило о наличии договора от 26.12.2014 г., заключенного между Филиалом <данные изъяты>» и АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» в целях обеспечения бесперебойного оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам. Однако, указанный договор не является договором поставки коммунального ресурса тепловая энергия в многоквартирный дом ( договор ресурсоснабжения), а является договором о взаимодействии и разграничении полномочий и функций между сторонами по оказанию услуг теплоснабжения потребителям (п. 1.1 договора).

Кроме этого, согласно письму Филиала «Оренбургский» <данные изъяты>» от 07.12.2016 г. № № в отношении многоквартирного дома <адрес> договор ресурсоснабжения с управляющей организацией АНО «УКЖФ «СВС - Жилсервис» не заключен, исполнителем коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение является <данные изъяты> (пп. «б» п. 17 Правил №). Договор поставки тепловой энергии в многоквартирный дом <адрес>, заключенный в установленном порядке с <данные изъяты> АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» не представлен. Таким образом, предписание инспекции от 30.03.2017 г. № № не выполнено;

- предписанием № <адрес> от 30.03.2017 г., выданное Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, согласно которому предписано АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» в срок до 30.05.2016г. заключить с ресурсоснабжающей организацией <данные изъяты> договора поставки коммунального ресурса - тепловая энергия в многоквартирный дом <адрес>, с разъяснением последствий привлечения к административной ответственности по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ в случае невыполнения предписания;

- уведомлением № от 27.06.2017 г.;

- распоряжением государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о проведении внеплановой документарной проверки № от 13.03.2017 г.;

- актом проверки № № от 30.03.2017 г.;

распоряжение государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о проведении внеплановой документарной проверки № от 29.05.2017 г.;

- ответом на письмо АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» от 12.04.2017 г. №;

- дополнительным соглашением к договору от 01.07.2015 г.;

- договором от 26.12.2014 г.;

- ответ на предписание АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» от 30.05.2017 г. №;

- договором от 01.08.2017г.;

- уведомлением <данные изъяты> от 02.07.2015 г.;

- дополнительным соглашением к договору от 01.07.2015 г.;

- ответом на письмо АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» от 12.04.2017 г. №;

- распечаткой электронной почты;

- ответом на предписание АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» от 30.05.2017 №;

- лицензией № от 23.04.2015 г.

- актом проверки № № от 28.06.2017 г.;

- предписанием № № от 28.06.2017 г.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения при привлечении АНО «УФЖФ «СВС-Жилсервис» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем обосновано учитываются при вынесении решения по делу.

Действия «УКЖФ «СВС-Жилсервис» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания жилищной инспекции от 30 марта 2017 года по заключению с ресурсоснабжающей организацией <данные изъяты> договора поставки коммунального ресурса - тепловая энергия в многоквартирный дом <адрес>, поскольку судом достоверно установлено, что «УКЖФ «СВС-Жилсервис» не были приняты меры по выполнению в срок законного предписания государственной жилищной инспекции.

Таким образом, Управляющая компания при обслуживании многоквартирного дома обязана состоять в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного «УКЖФ «СВС-Жилсервис» с ресурсоснабжающей организацией, фактически нарушает права собственников, поскольку такой договор направлен исключительно на обеспечение их прав на получение, контроль за количеством, качеством и непрерывностью коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предписание от 30 марта 2017 года содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, при этом на управляющую компанию не было возложено каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом. По своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым. Требования предписания соответствуют установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает порядка определения в выдаваемом предписании сроков, необходимых для устранения выявленных нарушений, однако этот срок определяется уполномоченным органом с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе характера выявленных нарушений, их опасности для жизни и здоровья людей.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения их к административной ответственности.

Недостаточность предоставленного срока на исполнение предписание может являться основанием для обращения в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также имеет значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания при привлечении его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание обязывает «УКЖФ «СВС-Жилсервис» в срок 30 марта 2017 года предпринять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, для заключения договора ресурсоснабжения.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, у юридического лица «УКЖФ «СВС-Жилсервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако в рамках исполнения предписания от 30 марта 2017 года «УКЖФ «СВС-Жилсервис» не предприняло необходимые меры для выполнения установленной законом обязанности по заключению договора ресурсоснабжения с третьим лицом.

Ссылку «УКЖФ «СВС-Жилсервис» на переписку с руководством <данные изъяты> и процедуру согласования условий заключения договора, в обоснование доводов о необоснованности привлечения к ответственности, суд признает несостоятельной, поскольку процесс переписки и согласования имел место по истечении установленного срока исполнения предписания, что наряду с содержанием переписки не свидетельствует о добросовестности предпринятых мер юридическим лицом по исполнению предписания в срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания, доказанности вины АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» в совершении административного правонарушения и квалификации их действий по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Все действия, совершенные юридическим лицом после истечения срока исполнения предписания, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии «УКЖФ «СВС-Жилсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, и позиция заявителя в судебном заседании, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, а также к выражению несогласия с произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии «УКЖФ «СВС-Жилсервис» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание «УКЖФ «СВС-Жилсервис» назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, устранением впоследствии нарушений, указанных в предписании, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года в отношении автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу «УКЖФ «СВС-Жилсервис» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Буркина