Решение № 2А-2265/2024 2А-2265/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-2265/2024

Дело № 2а-2265/2024 УИД 78RS0020-01-2024-000419-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 мая 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.12.2023 в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство № № 0 о взыскании денежных средств в размере 349 840,97 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, должник не предпринимает действий по погашению задолженности, в связи с чем административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи № № 0, совершенной нотариусом ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации места жительства, об отложении заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи № № 0 от 02.12.2023, совершенной нотариусом ФИО2, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 349 840,97 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал «Госуслуги» и получена им 29.02.2024.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено. В добровольном порядке должник с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования исполнительного документа не исполнил, остаток задолженности 349 840,97 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе денежных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что административным ответчиком без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, административный ответчик не предпринимал, в ходе исполнительного производства приставом осуществлен комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с должника, который результатов не принес, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Установить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцу г. ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № 0

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024.