Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-5405/2016;)~М-5269/2016 2-5405/2016 М-5269/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело №2-354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Государственному унитарному предприятию РК «Крымжелезобетон» о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд к ГУП РК «Крымжелезобетон» о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, а именно: приказ ГУП РК «Крымжелезобетон» №-л от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным; истец восстановлен на работе в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда металлоцентра с ДД.ММ.ГГГГ; ГУП РК «Крымжелезобетон» обязано было выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Руководство ГУП РК «Крымжелезобетон» не согласилось с данным решением суда и подало в Верховный суд Республики Крым апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым определено: решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения апелляционную жалобу представителя ГУП Республики Крым «Крымжелезобетон» - без удовлетворения. Определение вступило в законную силу со дня его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымжелезобетон» перечислило ФИО5 сумму № руб. (из расчета № руб. за 1 рабочий день), среднего заработка за период вынужденного прогула.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором он указывает, что в расчете, представленном в иске, не указывается порядок расчета инфляции, а лишь приводится конкретная цифра - 6404,17 рублей. Каким образом была сформирована эта цифра не указано.

При этом, по мнению ответчика, в иске указан период расчета инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заданных параметрах «Начальный период расчета индекса инфляции» - <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил принять решение с учетом принесенных возражений.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, в том числе и в части выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 467 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу со дня его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Согласно выписки по счету банковской карты на имя ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымжелезобетон» перечислило ФИО2 сумму 49 467.96 руб. (из расчета 969.96 руб. за 1 рабочий день), среднего заработка за период вынужденного прогула (л.д.12).

Статьей 45 Конституции России закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 39 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 062.14 руб.

Сумма инфляции за период с 01.04.по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (сумма заработной платы с учетом инфляции) - <данные изъяты> руб. (заработная плата за указанный период) = <данные изъяты> коп.

В связи с этим, требования истца в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

В связи с этим требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаты расходов на оказание юридических услуг, то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных им расходов на предоставление ему юридической помощи.

Копии представленных квитанций об оплате услуг (л.д.9-11) не являются допустимыми доказательствами.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2-4, 6, 12, 55-61, 154-193, 194-214, 254- 258, 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2 ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2017 года.