Решение № 2-422/2021 2-422/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-422/2021

Дело № 2-422/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-000311-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.В.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Ковалева М.Е.

представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» - в лице Председателя правления ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева М.Е., действующего по доверенности в интересах ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки», ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г., оформленное протоколом от 20.10.2019г. №18.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд в лице своего представителя Ковалева М.Е. с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что истец ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Истоки» (далее – С/Т и СНТ «Истоки») и ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <****>м., расположенный по адресу: <адрес>

02.03.2021г. истцу стало известно о том, что 20.10.2019г. в С/Т "Истоки" якобы проходило общее собрания членов С/Т "Истоки", оформленное протоколом от 20.10.2019г. №18. О данном факте истцу стало известно от ФИО2, который узнал об этом в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 02.03.2021г. в рамках дела А40-203847/2020, в котором гр-н ФИО3 приобщил к материалам дела выписку из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г. №18.

По мнению истца указанное собрание 20.10.2019г. в С/Т "Истоки" не организовывалось и не проводилось. А если даже предположить что данное собрание 20.10.2019г. было проведено и принято указанное решение, оно было проведено с нарушением закона, поскольку собрание было неправомочным, проведено с нарушением порядка подготовки и проведения собрания и его протокол недействителен по следующим основаниям.

Основания признания судом решения собрания недействительным или ничтожным предусматриваются статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 13-15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также – закон 217-ФЗ) Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с пунктом 8.2.10 Устава СНТ «Истоки» уведомление в письменной форме (объявление) с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания вывешивается не позднее 15 дней и не ранее 30 дней до даты проведения Общего собрания. Такое уведомление в установленном в СНТ "Истоки" месте для объявлений (доска объявлений) не размещалось и информация до истца и других членов СНТ "Истоки" не доводилась, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, являющееся основанием для признания решения собрания недействительным по ст.184.1 ГК РФ.

В соответствии со статьи 17 закона 217-ФЗ и пунктом 8.2.4. Устава СНТ «Истоки» общее собрание (собрание уполномоченных) членов правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса РФ и пунктом 8.2.5. Устава СНТ «Истоки» решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно информации, которой располагает истец, после обсуждения данной информации на указанном собрании, решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения собрания недействительным в силу ничтожности.

Оспариваемое решение собрание нарушает права истица как члена товарищества на участие в управлении садоводческим товариществом, кроме того оспариваемым решением истица незаконно исключена из состава членов С/Т "Истоки" при отсутствии с ее стороны какой-либо задолженности.

Основанием для обращения с указанными требованиями послужил факт представления ФИО3 и ФИО4 в рамках дел Арбитражного суда города Москвы А40-203847/2020 и А40-196796/2020 выписок из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г. №18, которое не проводилось. А именно, истец узнала об оспариваемом собрании от ФИО2, который узнал об этом в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 02.03.2021г. в рамках дела А40-203847/2020, в котором гр-н ФИО3 приобщил к материалам дела выписку из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г. №18.

Считает, что именно с указанной даты необходимо исчислять срок давности для оспаривания указанного решения, вопреки доводам ответчиков по следующим основаниям.

Само решение с указанием его повестки дня, даты проведения было представлено ответчиками только 02 марта 2021 года в рамках дела Арбитражного суда города Москвы №А40-203847/2020 и до этого оспариваемое решение нигде не размещалось и речь о его проведении нигде официально не обсуждалось.

Представленная выписка из чата в интернет месенджере с указанием якобы даты собрания не является надлежащим доказательством осведомленности членов товарищества о проведении оспариваемого собрания, поскольку не представлено сведений о том, кто входит в состав группы в которой такая информация размещалась и данное членство не подтверждено документально, ФИО1 указала, что такой информации никогда не получала.

Представленная распечатка уведомления с сайта также не является надлежащим доказательством осведомленности членов товарищества о проведении оспариваемого собрания, поскольку данный сайт не является официальным сайтом С/Т "Истоки" и не отражен в Уставе товарищества (также факт подтвержден решением Кимрского городского суда Тверской области от 27.11.2019г. по гражданскому делу №2-756/2019 - абзац 8 страница 15), кроме того, анализ информации на сайте показывает, что сайт информацией не наполнен и является рамочным, а также содержит информацию, которая не является официальной и опубликована не от лица правления С/Т "Истоки". Уведомление о проведении оспариваемого собрания размещено только одно, дата размещения не указана, нотариально удостоверенный протокол фиксации содержания страниц сайта в период размещения не представлен, что не подтверждает его размещение в сроки указанные в уведомлении - 23.09.2019г.

Представленный акт о факте размещения на доске объявлений уведомления о проведении оспариваемого собрания должен быть подвержен критической оценки, поскольку такого события просто не могло быть. Никакого уведомления ФИО4 не мог разместить на доске объявлений в С/Т "Истоки". Доска объявлений в С/Т Истоки находится возле здания охраны, территория садоводческого товарищества огорожена и ведется видеонаблюдение. Сама доска информации закрывается стеклом под ключ и объявления вывешиваются комендантом только с разрешение ФИО2 По сложившейся практике именно комендант охраны вывешивает все объявления по согласованию с правлением и лично председателем Правления ФИО2 на доску объявлений. Кроме того доска объявлений оборудована защитным стеклом от дождя и закрыта на ключ, который есть только у ФИО2 и коменданта. На территорию садоводческого товарищества посторонние лица не допускаются, охрана знает почти всех членов в лицо и при прибытии незнакомых лиц, устанавливает их личность и цель визита, проверяет отношении прибывших к членам товарищества. Поэтому даже, если указанные лица прибыли для размещения объявления, они не смогли бы это сделать по причине их остановки со стороны охраны и размещение никаких объявлений посторонними лицами на доске не допускается (данные обстоятельства также установлены решением Кимрского городского суда Тверской области от 27.11.2019г. по гражданскому делу №2-756/2019 - абзацы 7-9 страница 20).

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств ответчиками не представлено также доказательств размещения в установленном порядке оспариваемого решения собрания на доске объявлений. Ответчики указывают, что истец должен доказать не размещение оспариваемого решения в установленном порядке, которое в силу закона предполагается.

Пунктом 8.2.13 Устава СНТ «Истоки», утвержденного общим собранием членов товарищества от 23 марта 2003 года №1, предусматривается, что протоколы Общих собраний (собраний уполномоченных) оформляются в 7-дневный срок и подписываются Председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и подписью Председателя Правления Товарищества и хранятся в делах Товарищества постоянно. Протоколы собраний должны быть представлены члену Товариществу по его требованию. Пункт 2.1 Устава содержит информацию о местонахождении Товарищества по адресу: <адрес>, на участке земли площадью <****>, в количестве участков №*, выделенного постановлением Главы администрации Кимрского района от 19 марта 1997 года № 37 для ведения коллективного садоводства на правах собственности. По сложившейся практике размещение информации о принятом решении общего собрания членов С/Т «Истоки» происходит на доске объявлений, которая расположена около здания охраны на территории СНТ «Истоки». Поскольку оспариваемое решение общего собрания членов от 20 октября 2019 года, действовавшим на тот момент правлением товарищества не организовывалось и не проводилось, и его результаты не размещались для общего сведения. Доказательств того, что указанное решение было принято в установленном порядке и размещено для общего сведения на доске объявлений, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому истец полагает, что материалами дела подтверждается факт невозможности ознакомления с протоколом оспариваемого решения, а поэтому соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ, на которые ссылается ФИО3 не применимы, поскольку доказан и не опровергнут факт не проведения собрания 20.10.2019г. Никаких иных доказательств пропуска срока давности ответчиками не представлено, однако в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец и ее представитель полагает, что срок подачи иска о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г., оформленного протоколом от 20.10.2019г. №18 не пропущен. Однако, полагали, что если суд придет к иным выводам, необходимым просить восстановить срок для рассмотрения заявленных требований, поскольку формально срок пропущен по уважительной причине в связи с отсутствие информации о проведении оспариваемого собрания.

В соответствии с пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О решении от 20.10.2019г. №18 истец узнала 02.03.2021г., получив от ФИО2 фотокопию выписки из протокола, поэтому срок если пропущен, то по уважительной причине и истец ходатайствуют о его восстановлении. Поскольку собрание 20.10.2019г. фактически не организовывалось и не проводилось действующим правлением и в том числе ФИО2, протокол является подложным документом, поэтому сведения о нем стали известны, когда этот протокол представил ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско- правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111).

Поскольку доказательств размещения обжалуемого решения ответчиками не представлено, истец полагает, что срок давности не пропущен. Указание ответчиками, что об оспариваемом решении было известно при рассмотрении гражданского дела №2-756/2019 являются голословными и не подвержены материалами дела, кроме того, если бы данные обстоятельства были известны при рассмотрении №2-756/2019, то ФИО4 участвовавший в качестве представителя С/Т Истоки по доверенности от ФИО3 должен был быть привлечен в качестве самостоятельного участника.

Указание ответчиками, что об оспариваемом решении было известно при рассмотрении гражданского дела №2-211/2021 являются необоснованными и не подвержены материалами дела, поскольку в рамках указанного дела отсутствовала ссылка на решение общего собрания С/Т "Истоки" от 20.10.2019г №18 и сам протокол не представлялся, кроме того, данный обстоятельства исследованы в части судом 20.01.2021г., т.е. в пределах срока давности до подачи иска, если принимать за дату осведомленности 20.01.2021г.

Кроме того, ФИО4 участвовал в качестве представителя С/Т Истоки по доверенности от ФИО3 при рассмотрении гражданских дел №2-756/2019, №2-42/2020 и №2-211/2021 и ни в одном деле не упомянул об оспариваемом решении собрания и что он, якобы, избран председателем правления и везде действовал по доверенности от С/Т "Истоки" выданной ФИО3

Право члена товарищества обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, предусмотрено и п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный -исполнительный орган (правление товарищества).

Положениями п. 5, 6, 13-16, 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Оспариваемое решение собрание не организовывалось и не проводилось, что также подтверждается показаниями свидетелей в рамках дела №2-756/2019 Р.М.П.., М.О.П.., Б.П.П.., П.Г.В.., К.И.П.., В.Н.В.., М.К.И.., М.М.М.., К.Т.С.., Б.А.В.., И.Н.Н.., которые допрашивались судом 27.11.2020г. и свидетели указали, что в 2018 и 2019 голу проводилось только два собрания.

Кроме того, отсутствуют и не представлены ответчиками документы, подтверждающие соблюдение процедуры назначения и проведения указанного собрания в соответствии с требованиями законодательства, не представлены списки членов, присутствующих на данном собрании.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем ~ собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В соответствии с п. 8.4.3. Устава СНТ "Истоки" председателем правления товарищества может быть только член Товарищества и избираться может неограниченное количество раз.

На оспариваемом собрании председателем правления СНТ "Истоки" был утвержден ответчик ФИО4, который на момент проведения всех указанных собраний и в настоящий момент не является членом СНТ "Истоки", поскольку хотя и имел земельный участок с кадастровым номером №*, но в состав членов С/Т "Истоки" не принимался, в состав правления С/Т "Истоки" не избирался.

В соответствии со ст.184.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Также представитель истца обращает внимание суда на то, что ответчиками не представлены в адрес суда списки членов, присутствовавших на собрании, что является злоупотреблением правом, поскольку лишает истца возможности представлять доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и опровергать доводы ответчика.

ФИО3 в рамках рассмотрения дел в Арбитражном суде города Москвы представлены две разные выписки из протокола собрания от 20.10.2019г. №18, с отражением не полностью вопросов повестки дня. Однако поскольку такие выписки ФИО3 были представлены в суд заверенные его подписью, следовательно он располагает полным текстом решения собрания и умышленно не представил его суду. Также выписка из протокола за исключением вопросов 4,5 и 8 повестки дня представлялась ответчиками в рамках административного дела №2а-660/2021 в Пролетарский районный суд г. Твери.

Однако из представленных выписок из решения собрания от 20.10.2019г. №18 видно, что пятым вопросом повестки дня стоит вопрос: "Обсуждение предложения К.Т.В. (участок №194) о персональной ответственности членов СНТ "Истоки" за загрязнение сточных вод". Однако такой вопрос не мог быть включен в повестку дня и не мог быть рассмотрен, что опровергает сама Т.В.М. (К.) своими пояснения нотариально удостоверенными приобщенными к делу, поскольку 19.10.2019г. у нее была свадьба. Данные обстоятельства подтверждают, что собрание не проводилось и обжалуемый протокол подложное доказательство, а также что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспариваемое решение является сфальсифицированным документом и цель его заключается в возвращении управления в руки ФИО4 и ФИО3, а также прекращения судебных дел между С/Т "Истоки" и ООО "ФоКра", учредителем которого и директором является ответчик ФИО4, рассматриваемых Арбитражными судами города Москвы и Тверской области в рамках дел №А66- 4480/2020 и №А40-196796/2020, в рамках которых С/Т "Истоки" заявляет и просит признать недействительным договор аренды земельного участка №2-А/2019 от 18.09.2019г., который заключен в нарушение закона без согласия садоводов, а ООО "ФоКра" в лице ФИО4 при согласительной позиции ФИО3 на основании этого договора пытаются взыскать с С/Т "Истоки" штраф в размере 477000 рублей. И именно после появления в рамках судов довода С/Т "Истоки" о том, что договор аренды земельного участка №2-А/2019 от 18.09.2019г заключен в нарушение закона без согласия садоводов, появился протокол общего собрания С/Т "Истоки" от 20.10.2019г. №18, о собрании, которое никогда не проводилось.

Таким образом, протокол общего собрания членов СНТ "Истоки" от 20.10.2019г. №18, представленный как основание для удостоверения заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ является подложным документом, отражающими факты, не соответствующие действительности.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Тверской области, определением Кимрского городского суда Тверской области от 22 июня 2021 года, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Ковалев М.Е. поддержал исковые требования о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г. №18 и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно просил восстановить срок исковой давности для оспаривания протокола общего собрания от 20.10.2019г. №18 по доводам, изложенным в письменном ходатайстве об этом, в случае его пропуска.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным ими в письменных возражениях на исковое заявление от 09 апреля 2021 года и 16 июня 2021 года, и просили в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Истоки» от 20.10.2019г. №18 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Считали, что члены товарищества надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания посредством размещения информации на стенде и на сайте www.istoki69.ru и что члены товарищества знали об оспариваемом собрании.

Представитель ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» Председатель правления ФИО2 исковые требования признал и просил их удовлетворить по тем же основаниям, что приведены представителем истца Ковалевым М.Е.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели М.О.П.., М.К.В.., Б.А.А.., Р.М.П.., С.В.М.., которые показали суду, что собрание 20.10.2019г. на территории С/Т "Истоки" не проводилось, а также что уведомление о проведении данного собрания на доске объявлений не размещалось, кроме того, пояснили, что стенд объявлений закрывается на ключ и имеет защитное стекло.

Суд, заслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, проанализировав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №2-635/2019, №2-756/201, №2-42/2020 и №2-211/2021 о признании недействительными решений общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки», исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Истоки», что подтверждается соответствующей членской книжкой и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Однако из содержания оспариваемого решения собрания следует, что истец ФИО1 исключена данным решением из состава товарищества в связи с наличием задолженности и имеет материально правовой интерес в защите нарушенного ее права на членство в товариществе.

Право члена товарищества обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, предусмотрено и п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. В материалы дела представлено соответствующее уведомление и данный факт не опровергали ответчики.

В силу ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Положениями п. 5, 6, 13-16, 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 54 Закона № 217-ФЗ реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Изменения наименований организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, в связи с их приведением в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона не требуют внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие их прежние наименования. Внесение таких изменений может осуществляться по желанию заинтересованных лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 8.2 Устава СНТ «Истоки», утвержденного решением общего собрания товарищества от 23 марта 2003 года № 1.

В судебном заседании письменными материалами, объяснениями представителя истца и представителя ответчика ФИО2, показаниями допрошенных свидетелей установлено, что общее собрание 20.10.2019 года не организовывалось в установленном порядке и не проводилось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Кимрского городского суда Тверской области от 27.11.2019г. по гражданском делу №2-756/2019 установлено, что пунктом 8.2.13 Устава СНТ «Истоки», утвержденного общим собранием членов товарищества от 23 марта 2003 года № 1, предусматривается, что протоколы Общих собраний (собраний уполномоченных) оформляются в 7-дневный срок и подписываются Председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и подписью Председателя Правления Товарищества и хранятся в делах Товарищества постоянно. Протоколы собраний должны быть представлены члену Товариществу по его требованию.

Пункт 2.1 Устава содержит информацию о местонахождении Товарищества по адресу: <адрес>, на участке земли площадью <****>, в количестве участков 386, выделенного постановлением Главы администрации Кимрского района от 19 марта 1997 года № 37 для ведения коллективного садоводства на правах собственности.

Сведений о наличии официального сайта в сети «Интернет» представленный Устав не содержит.

Судом установлено, что общее собрание членов СНТ «Истоки» 20 октября 2019 года, оформленное протоколом от 20 октября 2019 года № 18, выписки их которого и копия полного текста которого, заверенные ответчиком ФИО3, который на тот момент согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являлся председателем Правления СНТ «Истоки» представлены истцом в материалы настоящего дела, действующим на тот момент Правлением не проводилось. Кроме того, отсутствуют и не представлены ответчиками документы, подтверждающие соблюдение процедуры назначения и проведения указанного собрания в соответствии с требованиями законодательства, не представлены списки членов, присутствующих на данном собрании, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). К данному выводу суд приходит с учетом обстоятельств отказа со стороны ответчиков от предоставления в адрес суда списка лиц, принимавших участие в собрании, который был выражен ответчиком ФИО3 в судебном заседании 16.07.2021г. о проведении тайного голосования, в связи с опасностью мести со стороны ФИО2

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованию истца о признании протокола общего собрания от 20 октября 2019 года № 18 недействительным, последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство представителя истца о восстановлении срока обжалования решения общего собрания членов СНТ «Истоки» 20 октября 2019 года № 18, оформленного протоколом № 18, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111).

В судебном заседании установлено, в том числе по материалам гражданских дел №2-635/2019, №2-756/201, №2-42/2020 и №2-211/2021 и показаниями допрошенных свидетелей, что по сложившейся практике размещение информации о принятом решении общего собрания членов СНТ «Истоки» происходит на доске объявлений, которая расположена около здания охраны на территории СНТ «Истоки». Согласно позиции истца, оспариваемое решение общего собрания членов от 20 октября 2019 года, действовавшим на тот момент правлением товарищества не организовывалось и не проводилось, и его результаты не размещались для общего сведения.

Доказательств того, что указанное решение было принято в установленном порядке и размещено для общего сведения на доске объявлений, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что сам текст протокола общего собрания от 20 октября 2019 года №18, заверенный печатью и подписью, истцу стал доступен только после того, как истец узнала об этом от ФИО2, который узнал об оспариваемом решении в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 02.03.2021г. в рамках дела А40-203847/2020, в котором ответчик по настоящему делу ФИО3 приобщил к материалам дела выписку из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г. №18, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока его обжалования. Данные доводы истца подтверждены материалами дела и не опровергнуты ни ответчиками, ни какими либо другими доказательствами. Доводы ответчиков о том, что истцам было известно об оспариваемом собрании ранее, не нашли документального подтверждения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок обжалования решений общего собрания, оформленных протоколом от 20 октября 2019 года №18, истцом не пропущен и, следовательно, отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности или его восстановления.

Соглсно ч. 5 ст. 181.4, ст.ст. 199, 200 ГК РФ срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания от 20 октября 2019 года № 18 истцом не пропущен.

В материалах дела подлинник оспариваемого протокола общего собрания отсутствует. Имеются только различные заверенные копии выписок из данного решения и заверенная копия полного текста протокола общего собрания, представленная ответчиком ФИО3 Учитывая, что подлинник протокола общего собрания, совместно со списком лиц, принимавших участие в собрании, ответчиками не представлен и невозможно установить подлинное содержание данного документа с помощью других доказательств, суд приходит к выводу о признании протокола общего собрания СНТ «Истоки» от 20 октября 2019 года №18 недействительным.

Письмом нотариуса Кимрского городского нотариального округа от 15 июля 2021 года № 686 с прилагаемой выпиской из электронного реестра для регистрации нотариальных действий подтверждается факт обращения ФИО4 с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц его в качестве председателя правления. Ответчик не отрицал в судебном заседании, что подавал указанное заявление на основании оспариваемого протокола общего собрания от 20.10.2019г. №18.

Однако в регистрации было отказано налоговым органом в связи с наличием не снятых обеспечительных мер в рамках других гражданских дел. Факт подачи заявления о регистрации ФИО4 в качестве председателя Правления на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения общего собрания также подтверждается материалами административного дела №2а-660/2021 Пролетарского районного суда г. Твери.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что Правление СНТ «Истоки» под председательством как ФИО3, так и ФИО2 или иное лицо, не проводило уведомление членов по повестке дня, которая отражена в протоколе общего собрания членов от 20.10.2019 года №18.

Таким образом, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что влечет признание собрания недействительным.

Поскольку уведомление членов об общем собрании, оформленном протоколом от 20 октября 2019 года № 18, не проводилось по отраженной в нем повестке, решение принято по вопросам, которые не были включены в повестку дня, что является основанием для признания решения собрания ничтожным.

Истец отрицала факт размещения такого уведомления, ссылаясь на то, что доска объявлений закрывается стеклом на замок, и разместить объявление без разрешения Правления товарищества и лично ФИО2 было нельзя. На это обстоятельство в своих показаниях указали как свидетели, допрошенные в рамках настоящего дела, так и свидетели, допрошенные в рамках гражданского дела №2-756/2019 пояснив, что они следят за информацией, которая размещается на доске объявлений, и показали, что уведомление о проведении оспариваемого собрания не размещалось.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что информация, указанная Правлением С/Т "Истоки" в уведомлении от 23 сентября 2019 года до членов товарищества не была доведена, иначе бы они могли из этого уведомления узнать информацию о дате собрания, на котором состоялись выборы председателя Правления в лице ФИО4 и подать настоящий иск ранее. Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ФИО4 участвовал в качестве представителя С/Т Истоки по доверенности от ФИО3 при рассмотрении гражданских дел №2-756/2019, №2-42/2020 и ни в одном из дел не указал об оспариваемом решении собрания и что он, якобы, избран председателем правления, что должно было повлиять на изменение его процессуального статуса в рамках рассматриваемых дел.

Более того, при проведении собрания, если допустить, что такое проводилось, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Кимрского городского суда Тверской области от 27.11.2019г. по гражданском делу №2-756/2019 установлено, что исходя из решения Кимрского городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-700/2018г. количество членов СНТ «Истоки» по состоянию на 23 марта 2019 года составляло 319 человек, а не 243 как указано в протоколе (по состоянию на 17 февраля 2018 года количество членов было 301 человек (по решению суда), решением общего собрания от 17 февраля 2018 года приняты в члены 21 человек и исключены из числа членов 3 человека).

Установленная указанным решением суда численность членов товарищества не изменялась до 20.10.2019г., поскольку установлена судом по состоянию на 23.03.2019г. в судебном заседании 27.11.2019г., а также установлено, что собрания в 2019 году с марта до ноября 2019 года не проводились.

Согласно представленной копии протокола от 20.10.2019г. №18 в собрании приняли участие 131 член С/Т "Истоки", а общая численность членов указана 243 члена. Таким образом, при наличии фактически 131 члена товарищества кворум отсутствовал, который составляет 159 человек, исходя из установленной численности членов 319 человек, что также является основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

С учетом анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что уведомление и факт о его размещении на доске объявлений, а также информация с сайта не подтверждают факт надлежащего уведомления членов СНТ «Истоки» о проведении оспариваемого собрания, поскольку размещение уведомления на доске объявлений опровергается показаниями свидетелей, а размещение уведомления на указанном сайте не имеет правого значения, поскольку как указано выше данный сайт не является официальным сайтом С/Т "Истоки". Установленные факты не уведомления членов о проведении собрания и не проведение оспариваемого собрания опровергают факт размещения на доске объявлений С/Т "Истоки" текста оспариваемого решения.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем имеется соответствующая подписка. Показания данных свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой. При этом, ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих показания указанных лиц, или позволяющих усомниться в достоверности показаний этих свидетелей.

В соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20 октября 2019 года, оформленного протоколом от 20 октября 2019 года №18.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева М.Е., действующего по доверенности в интересах истца ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки», ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г., оформленное протоколом от 20.10.2019г. №18 - удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от 20.10.2019г., оформленное протоколом от 20.10.2019г. №18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Судья Светличная С.П.

Дело № 2-422/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-000311-33