Решение № 2-5214/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-5214/2018;)~М-377/2018 М-377/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-5214/2018

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.02.2018 г.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, по заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2, в котором просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО2 недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, признать за ней право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО2., ФИО4, ФИО5 являются родными сестрой и братьями истца. Мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Все являются наследниками первой очереди после смерти матери. Матери с 2009 г. принадлежала квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истцу указанную квартиру. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, заключенный с матерью был признан недействительным. Право собственности истца прекращено. За ФИО7 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела была проведена судебно- психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что ФИО7 страдает хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции, не могла понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ По требованию матери истец выехала из квартиры. После смерти матери истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю для получения выписки из ЕГРН, по данным которой ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> значится ФИО2 Таким образом, спустя два месяца после вступления решения суда в законную силу был оформлен договор дарения между матерью ФИО7 и сестрой ФИО2 Истец воспользовалась состоянием здоровья матери, ФИО7 при оформлении договора не понимала значения своих действий и не руководила ими, что является основанием для признания сделки недействительной. В январе 2018 г. истец обратилась в суд с заявлением в пределах шестимесячного срока для принятия наследства, тем самым приняла меры по защите своих наследственных прав. Полагает, что ее действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Третье лицо ФИО4 обратился с самостоятельными требованиями, в которых просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО2 недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? часть жилого помещения квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Требования мотивированы аналогичными доводами, которые приведены в исковом заявлении ФИО6, дополнительно указано, что в феврале 2018 г. он обратился к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, но его направили в суд, указав, что квартира матери уже не принадлежит. После смерти матери он фактически принял наследство в виде очистителя воздуха и тонометра, т.е. вступил во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения требований ФИО4, дополнительно суду пояснила, что следует считать фактически принявшими наследство ФИО6, ФИО4, а также принявшей наследство ФИО2, в связи с чем следует признать право собственности на квартиру за каждым по 1/3 доли. Третье лицо ФИО5 наследство не принимал, срок для принятия наследства пропущен. Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ей стало известно после получения выписки из ЕГРН, она не могла предполагать, что после состоявшегося решения суда о признании договора дарения недействительным будет заключен договор дарения между матерью и сестрой.

Третье лицо ФИО4 поддержал заявленные требования, не возражал против удовлетворения требований ФИО6, в части фактического принятия наследства пояснил, что при жизни мать ему отдала очиститель воздуха и тонометр, после смерти матери никакого имущества ему не передавалось.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО6, требования ФИО4 не признали, указав, что пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку с момента совершения сделки прошло более 1 года. Кроме того, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО7 в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. При проведении психиатрической экспертизы экспертом не учтены и не дана оценка показаниям свидетелей – соцработников, которые подтверждали отсутствие психических расстройств у умершей дарительницы, состояние ее психического здоровья не вызывало сомнений до самой смерти. ФИО7 подарила квартиру ответчику, поскольку последняя ухаживала за ней, с другими детьми: ФИО6 и ФИО4 у матери отношения не сложились, сын ФИО5 унаследовал жилье от отца и не претендует на данную квартиру. При удовлетворении требований ФИО6, ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, то требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению на всех прямых наследников по ? доли. Пропуска срока для принятия наследства не будет, поскольку ранее имущество не входило в наследственную массу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не согласился с требованиями ФИО6, ФИО4, указав, что в 2017 г. ему стало известно от матери о договоре дарения квартиры, заключенного с ФИО2 Он не возражал против дарения квартиры сестре, поскольку ФИО2 ухаживала за матерью. За два месяца до смерти матери приезжал, общался с ней, она вела себя адекватно. В случае удовлетворения требований ФИО6, ФИО4 полагал, что право собственности в порядке наследования подлежит признанию по ? доли за каждым. Наследство после смерти матери не принимал.

Истец ФИО8, третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заместитель руководителя Управления ФИО10, нотариус ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО6, требования третьего лица ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,4 кв.м., принадлежавшей ФИО7 на праве собственности.

Договор подписан сторонами сделки лично, составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Ее наследником первой очереди по закону является сын ФИО5, сын ФИО4, дочь ФИО6, дочь ФИО2

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО9 обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Проверяя доводы истца ФИО6 о том, что мать в момент подписания договора дарения в силу физического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом были допрошены свидетели ФИО11(супруга ФИО4), ФИО12 (дочь ФИО6), которые указывали на странности в поведении ФИО7, также свидетели ФИО13, ФИО14 (социальные работники, обслуживавшие ФИО7), ФИО15 (сын ФИО2), которые указывали на отсутствие признаков психического расстройства, нормальное поведение умершей ФИО7

Судом по ходатайству ответчика назначена посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению №/д от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» ФИО7 при жизни страдала психическим расстройством в форме деменции (слабоумием), смешанного генеза (сосудистого, гипертонического, вертеброгенного). Клиническая картина деменции характеризуется интеллектуально-мнистическим снижением с нарушением памяти как на прошлые, так и на текущие события, недоступностью выполнения основных мыслительных операций, сугубо конкретным мышлением, несостоятельностью суждений; отмечаются изменения общего аффективного фона, ослабление побуждений и снижение волевой активности. Степень указанных нарушений столь значительна, что лишала ФИО7 способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО2

Оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО7 на момент составления и подписания договора дарения квартиры не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Свидетели не обладают специальными познаниями в области психиатрии, на бытовом уровне определяют состояние человека с учетом жизненного опыта, однако не могут достоверно утверждать, что в момент подписания договора ФИО7 могла понимать значение своих действий и руководить ими. Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что ФИО6 стало известно о договоре дарения после получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд считает срок исковой давности не пропущенным. Обстоятельства, при которых ФИО6 должна была узнать о совершенной сделке ранее ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был признан недействительным, поскольку на момент подписания договора ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем истец не могла предположить о заключении договора дарения спорной квартиры между ФИО7 и ФИО2

В связи с признанием договора дарения недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, включив ее в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство было принято ФИО2 путем подачи нотариусу соответствующего заявления, а также фактически принято ФИО6, которая обратилась в суд с настоящим иском в пределах 6 месяцев со дня открытия наследства, тем самым предприняла меры по сохранению наследственного имущества.

ФИО4, ФИО5 не принимали наследство после смерти матери. Нельзя признать фактическим принятием наследства передачу в дар предметов домашнего обихода ФИО4 при жизни наследодателя. С требованиями о признании сделки недействительной ФИО4 обратился по истечению 6 месяцев, участие в судебных заседаниях не подтверждает фактическое принятие наследства.

Таким образом, суд полагает необходимым признать право собственности на квартиру за наследниками по закону ФИО6 фактически принявшей наследство и ФИО2, которая в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в равных долях за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, заявление ФИО4 к ФИО2 о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону по ? доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 44,4 кв.м. за каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО2, а также требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ