Решение № 2-1780/2018 2-1780/2018~М-941/2018 М-941/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1780/2018

Дело № 2-1780/2018 20 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО2 в отношении него прекращено уголовное преследование и уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Истец указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании полагала размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона ФИО4 указал на несоответствие размера компенсации морального вреда, который истец просит взыскать в его пользу, степени его нравственных страданий с учётом всех обстоятельств дела.

Третьи лица прокуратура Архангельской области, руководитель Военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО5, старший следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО2, будучи извещёнными, в суд не явились, своих представителей не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, материалы уголовного дела ..... оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно части первой ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ закреплено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Применительно к ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении ..... старший следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО2 возбудил в отношении ФИО1 уголовное дело № ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями, повлёкшее тяжкие последствия).

16.01.2017 указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

01.06.2017 постановлением прокурора Северодвинского гарнизона постановление о прекращении уголовного дела от 16.01.2017 было отменено.

25.08.2017 постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО2 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование и уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В связи с этим суд считает, что истец имеет право на компенсацию причинённого ему морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует степени его физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам одного преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), уголовное преследование длилось более 11 месяцев, меры пресечения истцу не избирались, также учитывает объём проведённых с участием истца следственных действий (обыски, допросы).

Довод истца о причинении ему нравственных страданий непринесением прокурором официального извинения от имени государства правого значения для рассмотрения настоящего дела неимеет. Кроме того, истец ознакомлен с письмом заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона от ..... содержащим официальные извинения (л.д.50).

Пояснения истца о нравственных страданиях его родственников также немогут быть приняты, поскольку в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит причинение морального вреда непосредственно истцу.

Доводы истца о расторжении с ним трудового договора в связи с уголовным преследованием и приобретении гипертонического заболевания неподтверждены допустимыми доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Оценив степень причинённых истцу нравственных страданий, иные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причинённого истцу морального вреда в размере 20000 рублей.

Компенсация морального вреда применительно к ст. 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счёт Казны Российской Федерации.

Суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

Истец понёс судебные расходы на юридические усулги по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 21-22), которые суд признаёт необходимыми и разумными и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч)руб. 00 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 5000руб. 00 коп., а всего взыскать 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018.

Судья